Novel strategies in newborn screening for cystic fibrosis: a prospective controlled study

Abstract

Context Newborn screening for cystic fibrosis (CF) is included in many routine programmes but current strategies have considerable drawbacks, such as falsepositive tests, equivocal diagnosis and detection of carriers.Objective To assess the test performance of two newborn screening strategies for CF. Design, setting and participants In 2008 and 2009, CF screening was added to the routine screening programme as a prospective study in part of the Netherlands.Interventions Two strategies were performed in all newborns. In the first strategy, concentrations of immunoreactive trypsinogen (IRT) and pancreatitisassociated protein (PAP) were measured. In the second method, samples with IRT $60 mg/litre were analysed for 36 CFTR mutations, followed by sequencing when a single mutation was detected. Tests were positive only with two identified CFTR mutations. Main outcome Sensitivity, specificity and positive predictive value (PPV) of both screening strategies. Results 145 499 infants were screened. The IRT/PAP approach showed a sensitivity of 95.0%, a specificity of 99.897% and a PPV of 12.3%. Test properties for the IRT/ DNA/sequencing strategy were respectively 100%, 100% and 64.9%. Combining both strategies (IRT/PAP/ DNA/sequencing) led to a sensitivity of 95.0%, a specificity of 100% and a PPV of 87.5%.

Impact on parents of HLA-DQ2/DQ8 genotyping in healthy children from coeliac families

“…17 The attitude of the parents towards HLA-typing was evaluated by asking them about the reliability, possible regrets and whether they would consider HLA-typing in case they would have another child. Furthermore, parents rated the information they received on HLA-typing on a scale from 1 ('very bad') to 10 ('excellent').…”

Neugeborenenscreening auf Mukoviszidose in Deutschland: Vergleich des neuen Screening-Protokolls mit einem Alternativprotokoll

“…In Heidelberg wurde das Originalprotokoll zudem derart modifiziert, dass statt 2 IRT-abhän-giger PAP-Grenzwerte nur ein PAP-Grenzwert verwendet wurde [23]. Generelle Vorteile von IRT/PAP-gegenüber IRT/DNA-Protokollen sind die geringere Detektion von gesunden Heterozygoten und von Kindern mit unklarer CF-Diagnose (CFSPID), die nicht Ziel eines CF-NGS sind [9,12,21,22,26]. Nachteil rein biochemischer IRT/PAP-im Vergleich zu IRT/DNA-Protokollen ist jedoch ein schlechterer positiver Vorhersagewert (PPV) [9,12,21,22,26].…”

“…Generelle Vorteile von IRT/PAP-gegenüber IRT/DNA-Protokollen sind die geringere Detektion von gesunden Heterozygoten und von Kindern mit unklarer CF-Diagnose (CFSPID), die nicht Ziel eines CF-NGS sind [9,12,21,22,26]. Nachteil rein biochemischer IRT/PAP-im Vergleich zu IRT/DNA-Protokollen ist jedoch ein schlechterer positiver Vorhersagewert (PPV) [9,12,21,22,26]. 2012 schlug deshalb eine niederländische Arbeitsgruppe vor, das IRT/PAP-Protokoll mit der Suche nach populationsspezifischen CFTR-Mutationen als dritten Schritt zu kombinieren, wodurch der niedrige PPV angehoben werden kann [26].…”

“…Nachteil rein biochemischer IRT/PAP-im Vergleich zu IRT/DNA-Protokollen ist jedoch ein schlechterer positiver Vorhersagewert (PPV) [9,12,21,22,26]. 2012 schlug deshalb eine niederländische Arbeitsgruppe vor, das IRT/PAP-Protokoll mit der Suche nach populationsspezifischen CFTR-Mutationen als dritten Schritt zu kombinieren, wodurch der niedrige PPV angehoben werden kann [26]. Diesen Vorteil erkannte auch der G-BA, der deshalb das Heidelberger IRT/PAP + SN-Protokoll [22,23] mit der Suche nach 31 CFTR-Mutationen kombinierte.…”

“…Die so erhaltene Zahl heterozygoter NG wurde dann für die nach den einzelnen Protokollschritten jeweils positiv getesteten NG heruntergebrochen. Der Anteil heterozygoter NG nach dem PAP-Schritt wurde zudem um 75 % reduziert, weil eine entsprechend geringe Detektionsrate heterozygoter NG in Studien beschrieben wurde, die IRT/ PAP-mit IRT/DNA-Protokollen verglichen hatten [9,23,26]. Die erhaltenen Resultate wurden zusammen mit den Ergebnissen der posthoc Analyse verwendet, um die Performance des G-BA-und des Alternativprotokolls der Autoren miteinander zu vergleichen.…”