Novas perguntas para um velho problema: escolhas tecnológicas como índices para o estudo de fronteiras e identidades sociais no registro arqueológico

Abstract

Abstract: Abstract: The relation between artefactual variability and social identities in the archaeological record is one of the main issues of the archaeological research, regardless of the theoretical approach. In Brazilian archaeology, this question has being approached under the concepts of phase and tradition, although their applications are not in tune with the theoretical debate on technology produced throughout the last 40 years, by the anthropology of techniques and studies of technological style. We will discuss the implications of such perspective in the interpretation of the archaeological record from the upper Sinos river valley, Rio Grande do Sul, southern Brazil.

The Southern Divide: Testing morphological differences among bifacial points from southern and southeastern Brazil using geometric morphometrics

“…In Brazil, criticisms of the definition and use of the term "tradition" pointed out three major shortcomings (Dias 2003: 51;Dias 2007;Dias & Hoeltz 2010;Hilbert 1994;Milder 1999): 1) a definition of such traditions was based on a few typological criteria, 2) the use of a fossil guide to determine the association of a particular site to a tradition and 3) the use of few attributes for classification of a site in a tradition. In other words, the application of the term "tradition" resulted, for example, in all sites presenting bifacial points (which are the fossil guides of Umbu tradition) being automatically classified as belonging to the Umbu tradition, regardless of the morphology, chronology, geographic location, or type of site.…”

Indústrias Líticas em Contexto

“…De acordo com Dias (2007a), a falta de reflexão teórica na arqueologia brasileira na década de 1960 abriu margem para a consolidação de uma visão míope quanto à amplitude destes conceitos, estruturalmente limitada ao nível descritivo de análise. No Brasil a definição de fases desconsiderou sua premissa subjacente, relacionada à comparação de aspectos cronológicos e contextuais do registro arqueológico que deveria orientar sua integração em uma Tradição.…”

“…Na última década, os resultados dos estudos levados a cabo em distintos contextos regionais e cronológicos permitiram rever os esquemas histórico-classificatórios que deram origem às Tradições Umbu e Humaitá (Dias, 2003(Dias, , 2004a(Dias, , 2006a(Dias, , 2006b(Dias, , 2007a(Dias, , 2007bDias & Hoeltz, 2002;Hilbert, Hoeltz & Costa, 2000;Hoeltz, 2005Hoeltz, , 2007Hoeltz & Brüggemann, 2003. A partir de uma perspectiva sistêmica, o conceito Tradição Humaitá deixa de ser uma ferramenta operacional para descrever a variação espaço--temporal da ocupação pré-colonial de uma dada região, tornando-se um problema de pesquisa relativo aos significados contextuais da variabilidade tecnológica de indús-trias líticas integradas a distintas formas de ocupação, utilização e significação do espaço regional no passado.…”

“…Exemplos deste tipo de variabilidade lítica relacionada a áreas de atividades fora da aldeia Guarani podem ser encontrados em distintos contextos arqueológicos do Estado do Rio Grande do Sul em associação aos vales dos rios Jacuí, Taquari, Caí e dos Sinos (De Masi & Schmitz, 1987;Dias, 2003Dias, , 2006aDias, , 2007aFiegenbaum, 2009;Schmitz et al, 2000). Situação semelhante observa-se em estudos realizados no alto vale do rio Uruguai por Hilbert, Hoeltz e Costa (1999ver também Costa, 2000;tada associadas à exploração de afloramentos rochosos e próximo ao vale do rio a presença das aldeias Guarani.…”

Geoglifos da Amazônia ocidental

“…Os resultados não surpreendem quem conhece as falhas da classificação em fases utilizada pelo PRONAPABA (ver, por exemplo, A. Dias, 2007;Schaan, 2007).…”