Nouvelles approches en morphologie

Les noms d'événement en -ageet en -ée: une différenciation fondée sur l'aspect grammatical

“…Certains analysent ces noms explicitement comme des suffixés lexicaux, accidentellement homomorphes de la forme du participe passé du verbe de base (Debaty-Luca (1986) cité par Aliquot-Suengas (1996)). D'autres semblent traiter -ée comme un suffixe dérivationnel, sans toutefois le justifier : Corbin (1987) liste -ée parmi les suffixes construisant des noms déverbaux d'action, Kerleroux (1996Kerleroux ( ) (1999aKerleroux ( , 1999b, dans ses études des noms d'action convertis, Fradin (2003) et Namer (2009, dans leur chapitre sur la conversion, ne prennent pas en compte les noms en -ée, ce qui suggère un traitement soit en terme de suffixation soit autre.…”

“…A la même époque, Zwanenburg (1997) adopte un point de vue davantage tranché et parle de « nom d'action de forme participale passée », rejetant l'héritage sémantique du participe. Sa perspective n'est pas très éloignée de celle de Tribout (en préparation), qui traite, dans le cadre de la morphologie lexématique, les noms déverbaux d'événement en -ée de notre corpus comme issus d'un processus morphologique de conversion, c'est-à-dire d'un processus de construction de lexème à partir de lexème, qui, à la différence de l'affixation, ne modifie en rien la forme phonologique de la base (sur la conversion en français, voir en particulier Kerleroux (1996) (1997) (1999), Fradin (2003)). …”

Interpréter les noms déverbaux : quelle relation avec la structure argumentale du verbe de base ? Le cas des noms en oir(e)

“…Cette prédiction a en effet été vérifiée dans le cas de certaines RCL formatrices de déverbaux : par exemple, les noms formés par la RCL-eur correspondent préférentiellement à l'agent de V, quand celui-ci est agentif (DANSEUR), les exceptions à cette règle (NAISSEUR, TREBUCHEUR) correspondant à une interprétation perfective ou causative du verbe de base (NAISSEUR = « celui qui fait naître ») (Fradin and Kerleroux, 2003a). Un autre exemple (Fradin, 2003) est celui des adjectifs déverbaux en -able, dont le nom modifié réfère prototypiquement 9 au patient du verbe de base (PERISSABLE, MANGEABLE) où au site, quand V est un verbe de mouvement (CIRCULABLE, SKIABLE). On pourrait mentionner encore d'autres études (par exemple, les résultats dans (Villoing, 2003) ou (Fradin, 2005) concernant les noms composés VN) qui convergent vers le même résultat : l'interpétation du déverbal dépend des propriétés argumentales et sémantiques du verbe de base.…”

Constitution automatique d'une ressource morphologique : VerbAgent

“…(Bonami, Boyé & Kerleroux, 2009), et nous plaçons de façon plus générale dans le cadre de la morphologie lexématique tel qu'il a été défini par (Matthews, 1972) et (Aronoff, 1994). Ce travail est ainsi mené dans la lignée des travaux menés en morphologie française, notamment (Fradin, 2003), (Fradin & Kerleroux, 2003), (Kerleroux, 2004), (Namer, 2009), (Villoing, 2009), (Dal & Namer, 2010).…”