“…El segundo objetivo de esta revisión fue identificar las características del protocolo de evaluación de la FPM. El primer hallazgo de interés fue una diversidad de metodologías para su medición; por ejemplo, se encontró una variabilidad considerable en relación al modelo de dinamómetro utilizado para la evaluación de la FPM en niños y adolescentes, similar a lo descrito previamente 12,74 se reportó la marca o la referencia del dinamómetro 17,19,23,25,28,31,34,[39][40][41][46][47][48]50,60,61,70,75 , el dinamómetro que fue usado en la mayor cantidad de estudios fue el Takei 5101, con 16,9% 16,30,33,44,[52][53][54]65,69,72 (tabla 3). Esto toma relevancia porque se ha descrito que existe una variabilidad para la estimación de la medición entre las diferentes marcas de dinamómetros, y algunas marcas de dinamómetro han sido consideradas las de menor incertidumbre 76 ; por ejemplo, en adultos, la marca Jamar ha mostrado una buena fiabilidad y validez 76 .…”