“…Tanto la interpolación de la preposición de (13) como la concatenación de (14) han sido esgrimidas, en una y otra dirección, como argumentos en favor de las tres principales hipótesis sobre el estatus gramatical de la secuencia (el) que de las relativas: (i) la hipótesis de que el artículo mantiene su valor pronominal etimológico (en concreto, como demostrativo) y opera, por tanto, como antecedente de la construcción (e. g. Bello, 1981: XVI;Bosque & Moreno Cabrera, 1990;Elvira, 1986;Girón Alconchel, 2004Kabatek, 2012;rae, 1931: § 357, rae, 1973. 3); (ii) la hipótesis de que el artículo determina un núcleo nominal elíptico y no es, por ello, antecedente de la oración de relativo (Hernández Alonso, 1986;Marcos Marín, 1980, en la línea de Brucart, 1992de Brucart, , 1999bde Brucart, , 2016Hirschbühler & Rivero, 1983;Rivero, 1982Rivero, , 1984; y (iii) la hipótesis de que el artículo sustantiva la "proposición" de relativo (e. g. Alarcos Llorach, 1994;Amorós-Negre, 2018;Gili Gaya, 1980;Hernández Alonso, 1967) o, en una línea similar, de que el artículo sustantiva el mismo relativo que (Corredoira López, 2015;Jiménez Juliá, 2007).…”