Ni educación, ni deferencia ciega. Hacia un modelo crítico para la valoración de la prueba pericial

Abstract

Este artículo discute el argumento de Carmen Vázquez a favor de un modelo educacional para la valoración de la prueba pericial. No se enfoca en las herramientas institucionales que Vázquez cree podrían promover la educación de decisores, sino en los presupuestos psicológicos y epistémicos de su trabajo. Por un lado, cuestiona su suposición empírica de que decisores son cognitivamente capaces de comprender el razonamiento de los expertos; por otro, argumenta que la afirmación de Vázquez de que la deferencia es una actitud irracional que amenaza la legitimidad de las decisiones judiciales parece ignorar el papel que el razonamiento basado en la autoridad generalmente juega en la justificación judicial. El artículo esboza un modelo para la valoración de la prueba pericial que no promueve ni la educación, ni la deferencia ciega. En cambio, propone un modelo crítico y más democrático en el que no solo el juez o jurado científicamente educado tiene la capacidad de llegar a una decisión justificada sobre la base de la información transmitida por los expertos, sino la sociedad como un todo.

Expert Signs and Legal Burdens

“…First, we may take cues from Charles S. Peirce's semiotics. 20 One of his most famous distinctions in the realm of signs consists in observing that some signs resemble what they represent; Peirce called these signs "icons" and stressed that they do not necessarily represent existing things (the portrait of an imaginary character does not have an existing reference, and we can represent a unicorn or a sphinx as we represent zebras and other existing creatures). Next, as Peirce's distinction goes, there are signs that represent their reference in virtue of some physical or existential connection with it; he called them "indices" (smoke is an index of fire, a thermometer is an index of temperature, etc.).…”

“…In a nutshell, when expert witnesses use symbols to provide definitions of technical terms they should do it in a way that does not result in confusion on the factfinders' side. If 20 See especially [31, Determined, 1903). See [5] for a comprehensive account of Peirce's logic and semiotics.…”

“…Photographs are both icons and indices, for the reasons mentioned above. 25 See, however, [34] and [20] on "critical deference" (discussing [47]). 26 That is not only a scholarly point.…”