Neue SEPSIS-3-Definition

Schmoch, Thomas; Bernhard, Michaël; Uhle, Florian; Gründling, Matthias; Brenner, Thorsten; Weigand, Markus A.

doi:10.1007/s00101-017-0316-2

Cited by 14 publications

(4 citation statements)

References 39 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…These higher frequencies of sepsis diagnoses were observed although sepsis-1/2 criteria for ‘simple’ sepsis [ 10 , 11 ], not ‘severe sepsis’, were applied. Considering that sepsis-3 sought to require the presence of organ dysfunction and was thought to replace the former ‘severe sepsis’ [ 2 ], the increase in sepsis diagnoses according to SOFA≥2 contradicts expectations [ 18 , 19 , 40 – 43 ], reinforcing the question whether SOFA along with the threshold of 2 was an adequate operationalization of organ dysfunction [ 21 , 31 , 44 – 46 ]. This is of special interest, as the importance of considering patients’ severity of illness when deciding about the breadth of antibiotics has been highlighted [ 47 , 48 ] and studies document that patients with less severe disease suffer from negative consequences of antibiotic overuse [ 8 , 47 , 49 , 50 ].…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Impact of different consensus definition criteria on sepsis diagnosis in a cohort of critically ill patients—Insights from a new mathematical probabilistic approach to mortality-based validation of sepsis criteria

et al. 2020

View full text Add to dashboard Cite

Background Sepsis-3 definition uses SOFA score to discriminate sepsis from uncomplicated infection, replacing SIRS criteria that were criticized for being inaccurate. Eligibility of sepsis-3 criteria for sepsis diagnosis and the applied validation methodology using mortality as endpoint are topic of ongoing debate. We assessed the impact of different criteria on sepsis diagnosis in our ICU and devised a mathematical approach for mortality-based validation of sepsis criteria. As infectious status is often unclear at clinical deterioration, we integrated non-infected patients into analysis. Methods Suspected infection, SOFA and SIRS were captured for an ICU cohort of a university center over one year. For raw scores (SIRS/SOFA) and sepsis criteria (SIRS�2/SOFA�2/ SOFA_change�2) frequencies and associations with in-hospital mortality were assessed. Using a mathematical approach, we estimated the correlation between sepsis and in-hospital mortality serving as reference for evaluation of observed mortality correlations of sepsis criteria. Results Of 791 patients, 369 (47%) were infected and 422 (53%) non-infected, with an in-hospital mortality of 39% and 15%. SIRS�2 indicated sepsis in 90% of infected patients, SOFA�2 in 99% and SOFA_change�2 in 77%. In non-infected patients, SIRS, SOFA and SOFA_ change were �2 in 78%, 88% and 58%. In AUROC analyses neither SOFA nor SIRS

show abstract

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Impact of different consensus definition criteria on sepsis diagnosis in a cohort of critically ill patients—Insights from a new mathematical probabilistic approach to mortality-based validation of sepsis criteria

et al. 2020

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Vor diesem Hintergrund können (nichtspezifische) SIRS-Kriterien wie Neutrophilie und Pyrexie eine wichtige Ergänzung zur Diagnose der zugrunde liegenden Infektion darstellen. Ob SEPSIS-3 allerdings den designierten Zielen gerecht werden kann, wird in der Literatur und in Fachkreisen ebenso umfassend und kontrovers diskutiert [7] wie die sehr strikten Empfehlungen der SSC [5].…”

unclassified

“…Weiter kann der zur Diagnosestellung notwendige Anstieg des SOFA-Scores von mind. 2 Punkten bei multimorbiden Patienten (die in einer oder mehreren Kategorien des SOFA-Scores bereits keine Punkte mehr hinzugewinnen können) u. U. erst in einem späten Stadium der Sepsis objektiv messbar sein und damit Diagnose und Therapiestart unnötig verschleppen [7,8].…”

unclassified

Diagnostik der Sepsis – Teil 1: allgemeine Diagnostik und Fokussuche-/sanierung

Richter¹,

Heininger²,

Schmidt³

et al. 2019

Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther

View full text Add to dashboard Cite

ZusammenfassungDie Sepsis ist ein medizinischer Notfall mit weiterhin hoher Sterblichkeit. Die Surviving Sepsis Campaign (SSC) gibt für die Diagnostik und die Gabe eines adäquaten Breitspektrumantibiotikums ein Zeitfenster von max. 1 h nach Stellen der Verdachtsdiagnose „Sepsis“ vor. Aktuell wird dieses sog. 1 h-Maßnahmenbündel kritisch diskutiert. Als Kernaspekt der Fokussuche orientiert sich die Art der Bildgebung am vermuteten Fokus und dem Patientenkollektiv. Bei kritisch kranken Patienten ist die kontrastmittelverstärkte Computertomografie häufig Mittel der Wahl. Die Erregerdetektion erfolgt meist kulturbasiert. Daher sind mikrobiologische Proben aus einfach zugänglichen Kompartimenten, mindestens aber die Entnahme von 2 Blutkultursets, obligat und sollten vor der Gabe eines Antibiotikums erfolgen. Von herausragender Bedeutung sind vor allem intraoperative Abstriche aus sonst sterilen Kompartimenten. Suspekte Katheter (z. B. zentralvenöse Katheter, Dialysekatheter) oder potenziell infizierte implantierte Medizinprodukte (z. B. Schrittmacher, Defibrillatoren) sollten – wenn vertretbar – zügig entfernt und einer mikrobiologischen Aufarbeitung zugeführt werden. Generell sollten alle notwendigen Maßnahmen zur Fokussanierung/-kontrolle so schnell wie medizinisch/logistisch möglich, mindestens aber innerhalb von 6(– 12)h nach Beginn der Sepsis, erfolgt sein. Es existiert bislang kein spezifischer Biomarker für das Krankheitsbild der Sepsis. Biomarker wie das Procalcitonin (PCT) und das C-reaktive Protein (CRP) spielen im Kontext der Sepsis beim infektiologischen Management und Therapiemonitoring auf der Intensivstation eine wichtige Rolle. Vielversprechende Biomarker wie das midregionale Pro-Adrenomedullin (MR-proADM) oder das Presepsin werden außerhalb von Studien noch nicht in der klinischen Routine eingesetzt. Als Marker von Mikrozirkulationsstörungen und eines gestörten Metabolismus spielt das Laktat (bzw. die Laktat-Clearance) als prognostischer Parameter der Sepsis eine große Rolle.

show abstract

“…Whether or not SEPSIS-3 can fulfil all expectations remains questionable. On a critical note, the introduction of organ dysfunction as an obligatory diagnostic criterium may, under certain circumstances, delay definitive diagnosis until a later, possibly more severe disease stage [8]. A consequence of this would be, e. g., a delayed (and potentially less effective) initiation of treatment.…”

mentioning

confidence: 99%