Needlestick Injuries in Nursing Homes: The Prominent Role of Insulin Pens

Kiss, Philippe; Meester, Marc De

doi:10.1086/592407

Cited by 17 publications

(11 citation statements)

References 8 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Die meisten davon bezogen sich auf die Situation an Universitätskliniken und standen im Zusammenhang mit der Einführung von SSI [11][12][13][14]. Mit der Situation in nicht-klinischen Tätigkeitsbereichen haben sich dagegen nur wenige Untersuchungen beschäftigt [15,16]. Die vorliegende Studie zeigt, dass in nicht-klinischen Bereichen solche Instrumente für NSV ursächlich sind, die aufgrund des Krankheits-und Behandlungsspektrums in dem jeweiligen Bereich häufig verwendet werdensubkutane Kanülen und Lanzetten in Einrichtungen der stationären Altenpflege und der ambulanten Dienste sowie Kanülen von Blutentnahmesystemen in Arztpraxen.…”

Section: Diskussionunclassified

See 1 more Smart Citation

Unfallmeldungen zu Nadelstichverletzungen bei Beschäftigten in Krankenhäusern, Arztpraxen und Pflegeeinrichtungen

et al. 2017

View full text Add to dashboard Cite

ZusAMMeNfAssuNgZiel Mit der aktualisierten "Technischen Regel für biologische Arbeitsstoffe im Gesundheitsdienst und in der Wohlfahrtspflege" (TRBA 250) sind Schutzmaßnahmen zur Prävention von Stich-und Schnittverletzungen seit März 2014 in Deutschland neu geregelt. In der vorliegenden Studie wird 6 Monate nach Inkrafttreten der TRBA 250 untersucht, ob sich Krankenhäuser, Arztpraxen und Pflegeeinrichtungen unterscheiden hinsichtlich der Ursachen von Nadelstichverletzungen (NSV) sowie der Verfügbarkeit und Anwendung von stichsicheren Instrumenten (SSI). Methode Im Rahmen dieser Studie wurde eine Stichprobe vonUnfallmeldungen ausgewertet, die im Zusammenhang mit einer NSV bei der Berufsgenossenschaft für Gesundheitsdienst und Wohlfahrtspflege (BGW) angezeigt wurden (n = 1602). Zum Unfallhergang und zum Umgang mit SSI an den Arbeitsplätzen wurden die Beschäftigten telefonisch befragt (Responsequote 33,3 %). Die Auswertung erfolgte deskriptiv, getrennt für 3 Tätigkeitsbereiche: Krankenhäuser, Arztpraxen und Pflegeeinrichtungen, worunter stationäre Altenpflege und ambulante Dienste zusammengefasst wurden.Ergebnisse In allen 3 Bereichen ereignete sich etwa die Hälf-te der NSV nicht bei der invasiven Prozedur, sondern erst im Anschluss daran bei der Entsorgung der Geräte. Kanülen für subkutane Injektionen waren die Ursache für 30 % aller NSV, in Pflegeeinrichtungen lag der Anteil bei über 50 %. SSI waren in Krankenhäusern und Arztpraxen an 80 % und in Pflegeeinrichtungen an 50 % der Arbeitsplätze vorhanden. Als Grund für die NSV im Zusammenhang mit einem SSI wurde in über 90 % der Fälle fehlende Erfahrung in der Aktivierung des Sicherheitsmechanismus angegeben. SSI waren an 20 % der NSV in Krankenhäusern und Arztpraxen beteiligt und an 10 % der NSV in Pflegeeinrichtungen.Schlussfolgerung Schulungen zur sicheren Entsorgung von spitzen Instrumenten sollten sich an alle Berufsgruppen wenden, die in Kontakt mit solchen Instrumenten kommen könnten. Das Infektionsrisiko durch subkutane Kanülen ist derzeit nicht eindeutig bestimmbar. Gleichwohl sind in der stationären Altenpflege und in der ambulanten Versorgung Schulungen zum sicheren Umgang mit Pen-Kanülen notwendig in Anbetracht des hohen Anteils an Unfällen, die in diesen Tätigkeitsbereichen durch subkutane Injektionsnadeln verursacht wurden.

show abstract

Section: Diskussionunclassified

“…Kanülen für subkutane Injektionen wurden auch von anderen Autoren als eine der Hauptursachen für NSV identifiziert [15,19,21]. Bislang scheinen Kanülen mit Sicherheitsmechanismus eher selten bei subkutanen Injektionen eingesetzt zu werden.…”

Section: Subkutane Kanülenunclassified

Unfallmeldungen zu Nadelstichverletzungen bei Beschäftigten in Krankenhäusern, Arztpraxen und Pflegeeinrichtungen

et al. 2017

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Regarding diabetes related safety devices, pen needles should be equipped with a double interlock, one that covers the portion of needle in contact with the patient (patient end), and the other that covers the back of the needle (cartridge end). Non safety pen needles, indeed, may cause needlestick injuries, and insulin pens were considered the major instrument involved with unsafe needle-handling practices in nursing homes [27]. Moreover, to fully protect patients and health workers, adequate nurses training is essential to eliminate the risk of transmission of infectious diseases associated with pens misuse.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

A Prospective Study for Introducing Insulin Pens and Safety Needles in a Hospital Setting. The SANITHY Study

Bossi

Veronesi²,

Poerio³

et al. 2016

CDR

View full text Add to dashboard Cite

BackgroundTo assess costs and safety of insulin pen devices and safety needles as compared to vial/syringes in hospitalized patients requiring insulin therapy in a General Hospital in Northern Italy.Materials and MethodsIn a prospective 9-month study, consecutive patients admitted to three Hospital Units received insulin therapy through either a traditional disposable syringe method, or pen/safety needles with dual-ended protection, or disposable safety syringes. We compared the median direct (insulin and devices) and indirect (insulin supply at discharge, insulin wastage) costs of a 10-day in-hospital insulin treatment in the 3 study groups, additionally accounting for the costs related to the observed needlestick injury rate. Patients’ safety during in-hospital stay (hypo- and hyperglycemia episodes) and satisfaction were also assessed.ResultsN=360 patients (55% men, mean age 75.6 years, 57% with DM since ≥10 years) were recruited in the study. Insulin pens had higher median direct cost than both traditional syringes (43 vs. 18 €/patient, p<.0001) and safety syringes (21.5 €/patient, p<.0001). However, when also indirect and injuries costs were taken into account, the estimated savings for using pens over traditional syringes were as high as 32 €/patient (45.8 vs. 77.6 €/patient, p-value <.0001). No differences in patients’ safety were observed. 74% and 12% of patients using pens and syringes would like to continue the method at home, respectively (p<0.0001).DiscussionA selective use of individual pre-filled pens/safety needles for patients who are likely to continue insulin therapy at home may strongly reduce hospital diabetes treatment related costs.

show abstract

“…In a study of needlestick injuries to nursing staff in nursing homes, the most common injuries involved insulin pens (40.4%), followed by SC injection needles (21.3%), and lancet needles (19.9%). 8 Needlestick injuries from insulin pens may result from errors in the user's technique, 9,10 but the variety of pen designs makes it a challenge for health care providers to master all possible devices. 9 In this study, the number of overall medicationrelated punctures increased from 11 to 12, and the number of insulin-related punctures increased from 3 to 5 between the preconversion and postconversion periods.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Economic Impact of Converting from Pen and 10-mL Vial to 3-mL Vial for Insulin Delivery in a Hospital Setting

et al. 2014

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Needlestick Injuries in Nursing Homes: The Prominent Role of Insulin Pens

Cited by 17 publications

References 8 publications

Unfallmeldungen zu Nadelstichverletzungen bei Beschäftigten in Krankenhäusern, Arztpraxen und Pflegeeinrichtungen

Unfallmeldungen zu Nadelstichverletzungen bei Beschäftigten in Krankenhäusern, Arztpraxen und Pflegeeinrichtungen

A Prospective Study for Introducing Insulin Pens and Safety Needles in a Hospital Setting. The SANITHY Study

Economic Impact of Converting from Pen and 10-mL Vial to 3-mL Vial for Insulin Delivery in a Hospital Setting

Contact Info

Product

Resources

About