Multinational Internet-based survey of patient preference for newer oral or injectable Type 2 diabetes medication

Abstract

Background:The prevalence of Type 2 diabetes mellitus continues to rise. Although glucagon-like peptide-1 (GLP-1) analog and dipeptidyl peptidase-4 (DPP-4) inhibitor medications are effective, there are differences between these products, including method of administration (injectable versus oral). The objective of this study was to examine patient preferences (and predictors of preferences) for two different medication profiles, one similar to a GLP-1 analog (liraglutide) and another similar to a DPP-4 inhibitor (sitagliptin).Methods:Internet survey data were collected in two waves (wave 1, n = 2402; wave 2, n = 1340) using patients from the US and Europe. Patients were presented with two hypothetical medication profiles (“drug A” and “drug B”, resembling sitagliptin and liraglutide, respectively) and asked to report their preferences.Results:Most patients in wave 1 and wave 2 reported that overall they would prefer a drug with the sitagliptin-like profile (81.9% and 84.4%, respectively) over a drug with the liraglutide-like profile (18.1% and 15.6%, respectively), and >80% of patients reported that they would be able to take a drug with the sitagliptin-like profile as directed by their physician for a longer period. The likelihood of preferring the sitagliptin-like profile significantly increased as age (odds ratio [OR] = 1.02) and importance placed on method of administration (OR = 1.32) increased (P < 0.05). Although the sitagliptin-like profile was preferred by the majority of patients in all subgroups, a lower proportion of patients with obesity, with weight gain, with A1C values above target, and who exercised preferred the sitagliptin-like profile compared with those without obesity (77.0% versus 87.9%), without weight gain (77.8% versus 86.7%), with A1C values at or below target (79.0% versus 86.5%), and who did not exercise (81.6% versus 86.4%), respectively (P < 0.05).Conclusions:This research suggests that patients (across geographies) prefer an oral medication with a profile resembling sitagliptin to an injectable medication with a profile resembling liraglutide.

Efficacy and safety over 26 weeks of an oral treatment strategy including sitagliptin compared with an injectable treatment strategy with liraglutide in patients with type 2 diabetes mellitus inadequately controlled on metformin: a randomised clinical trial

“…Injectable therapies, especially insulin, can be associated with barriers to use. In an internet survey study of US and European patients with type 2 diabetes mellitus who were receiving metformin monotherapy, more patients (>80%) preferred to add an oral medication with a profile resembling sitagliptin than an injectable therapy resembling liraglutide [13]. In contrast, patients preferred an injectable agent (insulin glargine [A21Gly,B31Arg,B32Arg human insulin]) over intensification with oral antihyperglycaemic therapies if greater glycaemic efficacy could be achieved [14].…”

Oral thromboprophylaxis in patients with ankle fractures immobilized in a below the knee cast

“…These factors can lead to poor compliance. Our study did not evaluate patient compliance with the oral medicine, but there is evidence to support the view that compliance is better for oral medicine than for an injectable substitute [19]. A significant fact about one of the most commonly used LMWH is that it is made from heparin derived from porcine intestinal mucosa [20], and hence may be unacceptable to some patients because of their religious beliefs.…”

Evolution of glucagon-like peptide-1 receptor agonists for the treatment of type 2 diabetes

“…Опросы, в которых оценивали предпочтения пациентов при выборе между ингибито-ром ДПП-4 (ситаглиптином) и АР ГПП-1, вводимыми 1 р/сут (т.е. лираглутидом), выявили противоречивые результаты [53][54][55]. Эти опросы показывают, что спо-соб применения (пероральный или инъекционный) является основной причиной предпочтения ситаглип-тина, тогда как влияние на уровень HbA 1c и массу тела являются главными причинами предпочтения лираглу-тида [53][54][55].…”

“…лираглутидом), выявили противоречивые результаты [53][54][55]. Эти опросы показывают, что спо-соб применения (пероральный или инъекционный) является основной причиной предпочтения ситаглип-тина, тогда как влияние на уровень HbA 1c и массу тела являются главными причинами предпочтения лираглу-тида [53][54][55]. Соответственно, пациенты с ожирением, избыточной массой тела или более высокими уровнями HbA 1c , как правило, предпочитают лираглутид, тогда как другие пациенты, особенно пожилые, склонны предпо-читать ситаглиптин [53][54][55].…”

“…Эти опросы показывают, что спо-соб применения (пероральный или инъекционный) является основной причиной предпочтения ситаглип-тина, тогда как влияние на уровень HbA 1c и массу тела являются главными причинами предпочтения лираглу-тида [53][54][55]. Соответственно, пациенты с ожирением, избыточной массой тела или более высокими уровнями HbA 1c , как правило, предпочитают лираглутид, тогда как другие пациенты, особенно пожилые, склонны предпо-читать ситаглиптин [53][54][55]. Насколько нам известно, предпочтения пациентов при выборе между АР ГПП-1, вводимым 1 р/нед, и ингибитором ДПП-4 или другими пероральными препаратами не изучались ни в одном из исследований.…”