Multicultural reforms for Mexico’s “tranquil” Indians in Yucatán

Ethnic Identity, Informal Institutions, and the Failure to Elect Women in Indigenous Southern Mexico

“…Specifically, the legalization of UC elections -which was in part driven by exogenous decisions at the level of the state legislature (Anaya Muñoz 2006)in the majority of Oaxaca's 570 municipalities provides an opportunity for a natural experiment. The lessons of the Oaxaca experiment in indigenous rights recognition and the precedent it sets for Mexico and all of Latin America are of great importance (see Burguete Cal y Mayor 2013; Eisenstadt 2011Eisenstadt , 2007Lucero 2013;Mattiace 2013). According to recent literature, such UC institutions exist in the communal assembly-based democracy and economic reciprocity arrangements of the Andes' Aymaras (Ticona, Rojas, and Albó 1995) as well as in the selfregulating institutions of the Mixtecs and Zapotecs in Mexico (Carmagnani 1988;Bailón Corres 2002).…”

Las reivindicaciones del Pueblo Maya: etnicidad y poder en Yucatán

“…Pero estos grupos no se distinguen claramente 78 Este no es el único factor explicativo que considera Mattiace. Junto al carácter proletario de los campesinos yucatecos, se encuentra también el fuerte conservadurismo de la iglesia católica en Yucatán y que las ONG relacionadas con temas de derechos humanos y derechos indígenas tienden a operar a pequeña escala (Mattiace 2009). y con facilidad.…”

“…123 Podemos apreciar algunos cambios en la estructura de poder de Yucatán durante el proceso de legislación de derechos indígenas. No resulta menor que, para llevar a cabo la modificación a la constitución, fueran creadas dos nuevas instituciones del estado: el Instituto para el Desarrollo de la Cultura Maya de Yucatán (Indemaya) y la Comisión Especial de Asuntos Étnicos (Mattiace 2013). No obstante, una pregunta central que hay que tener en mente es en qué medida la creación de estas dos instituciones y la distribución de recursos que supuso ha permitido un mayor control de recursos significativos -y, por tanto, ejercer poder-a los actores mayas y en qué medida ha sido una estrategia "gatopardista" (Recondo 2007) del estado para simular un cambio en la materia sin llevar a cabo ninguna transformación de fondo.…”

“…Con todo, en la Ley aprobada, los principios rectores que la guían son "la preservación de la cultura, la no discriminación, igualdad, solidaridad y armonía social", dejando fuera los principios de interculturalidad y de autonomía que tanto fueron demandados. Del mismo modo, como han observado algunas estudiosas (Duarte 2013(Duarte -2014Mattiace 2013), un tono paternalista y asistencialista permea a la ley, perceptible desde el término de "protección" en su título mismo. De igual forma, en iniciativas anteriores se seguía haciendo referencia principalmente a la cultura maya antigua y sus conocidos logros civilizatorios.…”

“…110 En este contexto de discusión, podemos preguntarnos: ¿la Ley de 2011 en torno a los derechos del pueblo maya puede entenderse como un producto de las luchas de dicho pueblo o como un acto de interés de las élites del estado? Ciertamente, los estudios sobre el tema han planteado que la ley es resultado de procesos de arriba hacia abajo y no el producto de la movilización étnica en el estado (Duarte 2013(Duarte -2014Mattiace 2013). Sin embargo, la pregunta así planteada puede conducir a simplificaciones y reduccionismos.…”