Movimentos sociais em interação com partidos políticos: a experiência do movimento ambientalista com o Partido dos Trabalhadores

Abstract

Resumo O objetivo deste artigo é aproximar analiticamente duas literaturas que geralmente caminharam apartadas: a de movimentos sociais e a de partidos políticos. Propomos um debate sobre os processos de formação de identidade coletiva e de identidade partidária junto com elementos que definem a escolha de estratégia dos movimentos sociais e dos partidos políticos. Argumentamos que questões de identidade e de estratégia terão peso importante para estabelecer as interações entre movimentos sociais e partidos políticos e que tais interações podem ocorrer a partir da intermediação de lideranças sociopartidárias influentes tanto no campo social quanto no partidário. A discussão teórica foi desenvolvida com base em estudo de caso que observou a articulação de líderes do movimento ambientalista com partidos políticos, especialmente com o Partido dos Trabalhadores, desde a década de 1980 até o processo de formação da Rede Sustentabilidade. A intermediação da líder Marina Silva entre mundo social e mundo partidário foi fundamental para que lideranças do movimento ambientalista adentrassem os partidos políticos e suas arenas: legislativa, governamental e eleitoral. Concluímos que a relação prévia do movimento ambientalista com o Partido dos Trabalhadores foi crucial para a decisão de ambientalistas se engajarem na formação de um novo partido, a Rede Sustentabilidade.

Candidaturas Coletivas: Uma Nova Forma de Interação entre Movimentos Sociais e Partidos Políticos

“…Os mais pontuais ou de curto prazo diretamente relacionados com a mobilização para influência nos resultados eleitorais são a interação com partidos na organização de protestos (Heaney, Rojas, 2007); a introdução por movimentos de novas formas contenciosas; a formação de coalizões eleitorais em apoio a candidatos ou partidos Tarrow, 2011;Tarrow, 2021) e a mobilização para o aumento no registro de votantes e no número de candidatos com vistas a ampliar o voto e a eleição de negros (Andrews, 1997). As relações podem ainda ocorrer no médio e longo prazo, na arena legislativa e governativa, além da eleitoral (Oliveira, 2016); por meio de interações e estratégias coordenadas, como alianças e fusões, ou estratégias invasivas ou hostis, nas quais há disputas entre movimentos e lideranças partidárias (Schwartz, 2010); via dupla lealdade e filiação em partidos e movimentos para acesso a decisores políticos (Heaney, Rojas, 2007); pela criação de partidos-movimentos que aplicam a prática organizacional e estratégica dos movimentos na arena partidária (Anria, 2019;Della Porta et al, 2017;Kitschelt, 2006;Oliveira, 2021); por meio da inserção dos movimentos no campo partidário: tornando-se constituintes (Heaney, Rojas, 2015), criando espaços institucionais para defesa de suas pautas, como secretarias ou setoriais (Pereira, 2021, Rios, 2014, influenciando o regime político em direção à polarização (Tarrow, 2021) ou à democratização da estrutura partidária, fazendo com que seja mais acessível a outros grupos (Cowell--Meyers, 2014). Em algumas destas tipologias, movimentos e partidos continuam como entidades separadas, na qual os primeiros são vistos como aliados ou inimigos e atuam por meio da política contenciosa, como protestos, campanhas e marchas (Tarrow, 2021), em outras, as fronteiras são mais fluidas, e os movimentos sociais são compreendidos como atores que transitam em diferentes campos, possuem múltiplas filiações e integram estruturas partidárias (Heaney, Rojas, 2007Mische, 2009).…”

“…Os estudos que conectam movimentos sociais e partidos políticos são também úteis na apresentação de alguns fatores que explicam a interação. Entre eles destacam-se: a presença de identidades partilhadas ou concordância sobre temas, táticas e planos de ação em momentos específicos (Heaney, Rojas, 2007;Oliveira, 2016); os interesses de ambos os atores e a busca de acesso a recursos não controlados por partidos e, vice-versa, por movimentos (Schlozman, 2016;Schwartz, 2010); a intermediação de algumas lideranças sociopartidárias e a distribuição de recursos seletivos aos apoiadores de movimentos, como cargos e posições de poder no interior dos partidos (Oliveira, 2021). Os autores nos alertam que, apesar do uso estratégico e até instrumental dos partidos por parte de algumas candidaturas coletivas, a interação é facilitada quando há elementos identitários e estratégicos que conectam ambos e que uma mudança nesses fatores pode afetar a relação gerando maior aproximação ou distanciamento (Idem).…”

“…Ainda que um número razoável de partidos tenha órgãos destinados a mulheres, 12 de 24 partidos analisados por Rezende et al (2020) e 13 sobre questão LGBT (Pereira, 2021), as estruturas de funcionamento são muito distintas e poucos deles incluem representação nas instâncias decisórias, sendo os 3 partidos -PT, PSOL e PDT -os mais notáveis na oferta de estrutura organizacional e de espaço de representação nas direções partidárias, o que pode funcionar como um recurso seletivo dos partidos para atrair esses movimentos (Oliveira, 2021). Ainda assim, há que se destacar que a aproximação da esquerda com as pautas dos movimentos sociais é limitada e a maior abertura de espaços intrapartidários não tem se traduzido na ampliação do número de mulheres e negros eleitos nesses partidos, haja vista a centralização das decisões na cúpula dirigente e o acesso limitado aos recursos (Ribeiro, 2013;Sacchet;Rezende, 2021).…”

“…Ainda que um número razoável de partidos preveja estruturas internas para inclusão de grupos minorizados: mulheres (12 de 24 partidos analisados); negros (12 de 23 partidos), e LGBT (12 de 35) (Rezende et al, 2020;Rodrigues, 2022;Pereira, 2021), as estruturas de funcionamento dessas instâncias são muito distintas. Ainda, poucos partidos incluem representação nas instâncias decisórias, sendo que PT, PSOL e PDT são os mais notáveis na oferta de estrutura organizacional e de espaço de representação nas direções partidárias, o que pode funcionar como um recurso seletivo dos partidos para atrair esses movimentos (Oliveira, 2021).…”

Muito mais que um jogo

“…A literatura brasileira sobre ativismo para além das ações de atores vinculados a organizações de movimentos sociais têm se concentrado, em grande medida, na análise da defesa coletiva de causas contenciosas no interior das instituições políticas (Abers, 2015;2019;Cayres, 2017;Pereira, 2020;Zanoli, 2019). No entanto, estudos indicam que diversas outras instituições sociais são desafiadas por ativistas, tais como os partidos políticos (Della Porta;Chironi, 2015;Feitosa, 2022;Oliveira, 2021;Pereira, 2023), a ciência (Szwako;Sousa, 2022), a religião (Abers;Tatagiba, 2022) e até mesmo as forças armadas (Katzenstein, 1990). Embora nos casos mais visíveis de mobilização de torcidas citados anteriormente seu ativismo se dirija ao Estado como alvo, descreveremos neste artigo vários casos em que torcedores de futebol organizados em rede desafiam as instituições que influenciam a prática e o consumo deste esporte, que envolvem o Estado, mas não se limitam a ele, incluindo empresas, os clubes de futebol, as federações de futebol e as próprias torcidas.…”