Movilidad ocupacional en Chile 2001-2009. ¿Desigualdad de ingresos con igualdad de oportunidades?

Abstract

resumenEl diagnóstico de la sociedad chilena como "desigual pero fluida" (Torche 2005) que caracteriza la visión actual de la movilidad social fue contrastado con datos de la Encuesta Nacional de Estratificación Social (ENES) aplicada en 2009, lo cual permite apreciar la evolución de la movilidad social intergeneracional a lo largo de la década. El artículo modela las pautas de movilidad ocupacional replicando el modelo de fluidez constante de Erikson y Goldthorpe (1992), así como su adaptación a Chile por Torche. Los resultados que se presentan discrepan de los obtenidos por él pues nuestro análisis muestra mayor rigidez en el régimen de movilidad, especialmente por el peso de las barreras jerárquicas y sectoriales. Dado el peso de la jerarquía y la superposición de ésta con las barreras sectoriales se explora un modelo de movilidad "vertical", el cual proporciona un ajuste satisfactorio en ambas muestras. Finalmente el artículo explora la asociación entre la dimensión vertical y los ingresos de los grupos ocupacionales. Estos hallazgos abren una nueva agenda de investigación respecto a las oportunidades que ofrece la sociedad chilena a sus integrantes. palabras claVeDesigualdad social; Movilidad de ingreso; Movilidad ocupacional. Erikson and Goldthorpe (1992), considering also special parameters for Chile as proposed by Torche (2005). His depiction of Chilean society as "unequal but fluid" is challenged by the 2009 data in two special respects: First, we find a stronger hierarchical effect and a larger sectoral barriers to mobility than previously reported. Secondly, the latter yields a less fluid mobility regime. The paper also explores the hierarchical dimension of mobility by testing a "vertical" model (RCII), which provides an adequate fit in both samples. Finally, the paper compares the vertical dimension of occupational mobility with income distribution for occupational groups. These findings open a new agenda for the study of the opportunities that Chilean society offers to its inhabitants.

Who Differentiates by Skin Color? Status Attributions and Skin Pigmentation in Chile

“…Chile is one of the most unequal countries in the world, with a Gini index of 46.6 points (The World Bank, 2017). There is currently an enormous concentration of wealth in the highest levels of Chilean social hierarchy (López et al, 2013), a social mobility regime characterized by high elite closure (Torche, 2005), low intergenerational mobility (Núñez and Miranda, 2010), and clear occupational barriers between social classes (Espinoza and Núñez, 2014).…”

Investigando a la élite económica: Lecciones y desafíos a partir del caso de Chile

“…La literatura muestra que se trata de un grupo extremadamente liberal en lo económico (PNUD, 2004(PNUD, , 2015, que percibe el mayor porcentaje de recursos entre países en que se ha estudiado la concentración de ingreso en la región (López, Figueroa, y Gutiérrez, 2013;Fairfield y Jorratt, 2015), y que se encuentra muy cohesionado, en especial a través de gremios empresariales, canalizando efectivamente sus intereses en distintas reformas y negociaciones con el sector público (Silva, 2002;Nápoli y Navia, 2012;Fairfield, 2010;Atria, 2015;Undurraga, 2013). Es también un grupo altamente clausurado en términos de movilidad social (Espinoza y Núñez, 2014;Torche, 2005), homogéneo y relativamente conservador en términos religiosos (Thumala, 2007) y concentrado geográficamente en un área bien delimitada de la capital (Rasse, 2015).…”

Current Issues on the Political Representation of Middle Classes in Chile

“…The size of the middle classes has been a controversial subject in the debate about social structure in Chile and Latin America (Espinoza and Núñez 2014). Broadly defined to include groups outside of poverty, the middle classes have increased from 30 percent to 50 percent since the mid-1990s (Bárcena and Serra 2010), based on a non-demanding definition of families whose daily per capita expenditures (valued at purchasing power parity) are between 2 and 10 USD (Banerjee and Duflo 2008).…”