Modalités, modalisations et discours représentés

Abstract

Robert Vion : Modalities, modalisations and represented discourse. The concepts of modality, modalisations or enunciative staging are valuable tools to analyse discourse dynamics. Modality may be defined as a reaction of the speaker towards a representation he/she builds in his/her own speech. This reaction, which results in the anchoring of the representation in a particular universe has little to do with the concept of modalisation which dwells on an enunciative split with the production of a reflexive commentary. If modality contributes to the meaning of the utterance, modalisation makes enunciative staging more complex to such an extent that meaning becomes opaque and the relation is blurred. In this study, we examine the way discourse develops, using these tools and taking into account represented discourse as well as sub- (or under-) and superenunciation (or overenunciation) phenomena.

"If you don’t give me the required equipment, I won’t be able to do anything": the contribution of the analysis of activity to the understanding of commitment and disengagement processes at work”

“…Dans cette perspective développementale, il s'agit d'intervenir, à partir de demandes émanant de milieux professionnels, en construisant des cadres d'analyse et d'élaboration collectives qui permettent aux professionnels de dire quelque chose de ce qu'ils font, mais aussi de ce qu'ils ne font pas, ou encore de ce qu'ils pourraient ou voudraient faire autrement. C'est ainsi toute « l'épaisseur » de leur activité réelle que l'on cherche à mettre en discussion, avec pour objectif d'élargir les ressources et les possibilités des professionnels face aux situations qu'ils rencontrent, de leur permettre d'expérimenter de nouvelles façons de faire de manière à « élargir leur rayon d'action, leur pouvoir d'agir sur leur milieu et sur eux-mêmes » (Clot, 2008, p. 182) (Rabatel, 2008 ;Vion, 2004Vion, , 2011. Ces analyses prennent pour objet à la fois ce que les professionnels disent de ce qu'ils font, et leur rapport subjectif à ce qu'ils disent en termes de positionnement et d'implication dans l'énonciation.…”

Nghiên Cứu Việc Sử Dụng Chỉ Ngôn Tình Thái Ở Các Văn Bản Báo Chí Bình Luận Trong Sách Học Tiếng Pháp Le Nouveau Taxi ! 3

“…Bally (1965) nhấn mạnh đến yếu tố bản thể của chủ ngôn thông qua khái niệm tình thái ngôn ngữ (modus) song hành với khái niệm thực tại ngôn ngữ (dictum). Trong ngôn ngữ học hiện đại, nhiều nhà nghiên cứu tiếng Pháp quan tâm đến khía cạnh chủ quan của người phát ngôn như Kerbrat-Orecchioni (1980); Le Querler (1996Querler ( , 2004; Vion (2004). Gosselin (2015) xác định nghĩa tình thái của các động từ dẫn * Tác giả liên hệ Địa chỉ email: thoangle@hueuni.edu.vn https://doi.org/10.25073/2525-2445/vnufs.4673 (verbe recteur) theo tình huống ngữ cảnh và mối liên hệ giữa nghĩa tình huống của loại động từ này với việc chọn thức động từ (mode verbal) phù hợp của mệnh đề bổ túc (proposition complétive).…”

“…Theo Le Querler (1996), dictum là nội dung ý nghĩa của một thành phần câu thể hiện một thực tại khách quan; modus là nội dung thể hiện tính chủ quan, quan điểm, phản ứng, thái độ, cảm xúc của chủ ngôn đối với thực tại khách quan thông qua một thành phần của một câu. Tương tự, Vion (2004) cho rằng modus làm liên tưởng đến chủ ngôn, là thái độ, phản ứng của chủ ngôn. Quan điểm của Vion về modus tương đồng với khái niệm "trách nhiệm chủ ngôn" (prise en charge énonciative) liên quan ba phương diện quy chiếu, phát ngôn và dụng ngữ của phát ngôn theo định nghĩa của Adam (1999).Vì thế, dictum có thể được dịch là thực tại khách quan và modus (hay modalité theo thuật ngữ ngôn ngữ học hiện đại) là tình thái.…”

Os desafios das posturas enunciativas e de sua utilização em didática

“…Quaisquer que sejam as dificuldades de marcação, nas quais não nos deteremos aqui 47 , as posturas tornam serviços descritivos e interpretativos incontestáveis em análise de discurso, para os discursos científicos -Grossmann e Rinck (2004) -, filosóficos ou religiosos - Rabatel (2004b, c, 2007b) -, literários -Rabatel (2003a), (2005e), (2006a, (2007a) -, mediáticos - Maingueneau (2004Maingueneau ( ) e (2006, Marnette (2004), Laborde-Milaa e Temmar (2006), Lopez-Munoz (2006), Rabatel (2005a) -, assim como para as interações - Vion (2004Vion ( ), (2005 e, notadamente, para as interações em contexto didático -cf., além das referências citadas, Rabatel (2004aRabatel ( ), (2005bRabatel ( , c, d), (2006dRabatel ( ), (2007c, Rabatel e Lepoire (2005).…”