Mobile health solutions for atrial fibrillation detection and management: a systematic review

Abstract

Aim We aimed to systematically review the available literature on mobile Health (mHealth) solutions, including handheld and wearable devices, implantable loop recorders (ILRs), as well as mobile platforms and support systems in atrial fibrillation (AF) detection and management. Methods This systematic review was conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses (PRISMA) guidelines. The electronic databases PubMed (NCBI), Embase (Ovid), and Cochrane were searched for articles published until 10 February 2021, inclusive. Given that the included studies varied widely in their design, interventions, comparators, and outcomes, no synthesis was undertaken, and we undertook a narrative review. Results We found 208 studies, which were deemed potentially relevant. Of these studies included, 82, 46, and 49 studies aimed at validating handheld devices, wearables, and ILRs for AF detection and/or management, respectively, while 34 studies assessed mobile platforms/support systems. The diagnostic accuracy of mHealth solutions differs with respect to the type (handheld devices vs wearables vs ILRs) and technology used (electrocardiography vs photoplethysmography), as well as application setting (intermittent vs continuous, spot vs longitudinal assessment), and study population. Conclusion While the use of mHealth solutions in the detection and management of AF is becoming increasingly popular, its clinical implications merit further investigation and several barriers to widespread mHealth adaption in healthcare systems need to be overcome. Graphic abstract Mobile health solutions for atrial fibrillation detection and management: a systematic review.

Mobile Health zur Detektion von Vorhofflimmern – Status quo und Perspektiven

“…Vorhofflimmern (VHF) stellt ein attraktives Anwendungsgebiet für mHealth dar, was zu einem großen Zuwachs an technischen Innovationen in diesem Bereich geführt hat [16,29]. Die zur Diagnostik von VHF vorhandenen mHealth-Anwendungen werden vor allem in Bezug auf die Technik der Rhythmusdetektion und die Art der Anwendung (Handheld vs. Wearable) unterschieden [16]. Mit diesem Beitrag möchten wir eine Übersicht zu aktuellen Technologien, deren Integration in die Versorgungsrealität und klinischen Perspektiven schaffen.…”

“…Mit diesem Beitrag möchten wir eine Übersicht zu aktuellen Technologien, deren Integration in die Versorgungsrealität und klinischen Perspektiven schaffen. [16]. Die Messung wird als EKG oder Pulskurvenamplitudendiagramm präsentiert und kann additiv über einen herstellereigenen Diagnosealgorithmus und/oder telemedizinisch durch Ärzt*innen befundet werden [21].…”

“…Das EKG stellt den Goldstandard zur Diagnose von VHF dar [18]. Dementsprechend bedienen sich die meisten mHealth-Anwendungen eines EKG-basierten Diagnosealgorithmus [16]. Häufig wird ein zusätzlicher Sensor benötigt, der an das Endgerät gekoppelt ist [16].…”

“…Dementsprechend bedienen sich die meisten mHealth-Anwendungen eines EKG-basierten Diagnosealgorithmus [16]. Häufig wird ein zusätzlicher Sensor benötigt, der an das Endgerät gekoppelt ist [16]. Je nach Hersteller wird der EKG-Sensor als Handheld-Device (beispielsweise EKG-Platte oder -Stab) oder als Wearable (beispielsweise Smartwatch oder auf die Brust aufgebrachter Patch) angeboten [12,21,28,30].…”

“…Einige EKG-basierte mHealth-Anwendungen können als Wearables kontinuierlich auf der Haut getragen werden, ohne dass sie für jede Einzelmessung bewusst in Gebrauch genommen werden müssen [16]. Als Beispiel dienen hier EKG-Patches, die herznah auf den vorderen Brustkorb geklebt werden (z.…”