Méthodes pour étudier les décisions économiques dans les familles

Abstract

Research on joint decision -making processes in households is particularly relevant for marketing, especially for understanding who decides what to buy in purchasing decisions and how decision processes evolve. However, the investigation of such complex processes requires adequate research methods to account for the dynamics in close relationships. We provide a critical overview of past research in the arena of economic decision -making among couples, concentrating on methodological issues. After describing different types of decisions we proceed by describing findings on interaction dynamics, including the nature and occurrence of conflicts. In reviewing relationship structures we focus on the dimensions of harmony and power. The descriptive process model utilized includes the partners' use of influence tactics, as well as the emergence of utility debts at the end of a decision -making process. Reviewing the adequacy of various research methods, observational and survey techniques are discussed as conventional psychological research methods. The Vienna Partner Diary is introduced as novel method and suggested as being useful for collecting data on the complex interaction processes in the everyday life of couples.

Couple Ethical Purchase Behavior and Joint Decision Making: Understanding the Interaction Process and the Dynamics of Influence

“…Couple decision making differs from individual decision making [18,21,22,46]. The outcome of a joint decision depends on the interaction process between the two partners and how they solve conflicts and reach agreements [47].…”

“…However, the partners do not necessarily perceive their disagreement as a conflict when working towards the same goals. The intensity of conflicts can thus range from minor differences between the partners' ideas to serious disputes about their goals and values [46]. Brandstätter [52] identified three different types of conflicts: probability conflicts (i.e., the partners have the same goal, but their opinions differ regarding the advantages or disadvantages of each option), value conflicts (i.e., fundamental differences in partners' goals), and distribution conflicts (i.e., based on the allocation of costs and benefits, where one partner might argue against an option that would primarily benefit the other partner).…”

Finanças conjugais, desigualdades de género e bem-estar: Facetas de um Portugal em crise

“…As decisões de despesa relativas à satisfação das necessidades diárias da família ocasionam menos divergência porque tendem a ser automáticas e ditadas pela rotina, envolvendo baixa reflexividade (Vogler et al, 2008b). Ou seja, enquanto as compras rotineiras e as compras por impulso são fundamentalmente decididas por uma só pessoa, norteada por scripts 1 cognitivos, as decisões de compra de bens mais valiosos ou com maior visibilidade social costumam envolver todos os atores a que dizem respeito, requerendo processos de decisão mais longos e ponderados e não envolvendo scripts cognitivos, pelo que facilmente abrem espaço a diferenças de opinião (Kirchler et al, 2001;Kirchler et al, 2016). Estas são decisões que ocorrem ao longo de um processo interativo com várias etapas, distribuídas por períodos de tempo mais ou menos longos, e num contexto complexo, onde as tarefas do quotidiano se entrelaçam com decisões de natureza financeira e não financeira (trabalho doméstico e não doméstico, filhos, lazer e a própria relação).…”

“…Desta complexidade decorrem desafios metodológicos significativos (Bennett, 2013;Kirchler et al, 2001, Kirchler et al, 2016. Os dados utilizados na pesquisa provêm geralmente de inquérito ou entrevista, sendo que, em qualquer dos casos, os métodos de entrevista são críticos (Cantillon, 2013;Nyman et al, 2013).…”

“…Os registos por diário, de que é exemplo o Estudo por Diário de Viena (Kirchler et al, 2001;Kirchler et al, 2016), constituem uma alternativa metodológica interessante porque a recolha de informação é obtida por autorrelato diário de cada cônjuge, minorando a interferência externa do entrevistador. Contudo, este método não evita as leituras subjetivas dos cônjuges sobre uma mesma realidade: cerca de um terço dos relatos individuais sobre as discussões do casal mostraram -se diversos, muitas vezes em conformidade com estereótipos socialmente desejáveis, no sentido em que a influência e o benefício próprios tendem a ser subestimados em favor da influência e do benefício do parceiro.…”