Metaphorically transmitted diseases. How do patients embody medical explanations?

Mabeck, Carl Erik; Olesen, Finn

doi:10.1093/fampra/14.4.271

Cited by 46 publications

(28 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Furthermore, the patients we studied did not want information about molecular biology, but rather the consequences of genetic theory relating to their family. This corresponds with previous work showing that patients feel incapable of understanding scientific explanations of their disease but instead, integrate medical explanations into their own system of concepts and experiences [21]. …”

Section: Discussionsupporting

confidence: 89%

Patient Understanding of Genetic Principles and Their Expectations of Genetic Services within the NHS: A Qualitative Study

Emery

Kumar

Smith³

1998

Public Health Genomics

View full text Add to dashboard Cite

Objectives: To explore patients’ accounts of their understanding of heredity and genetic risk, the information patients believe they require to understand inherited disease, and their expectations and attitudes towards the provision of genetic services in the NHS. Method: Qualitative study using semi-structured, in-depth interviews of 19 patients with a family history of colorectal cancer referred to the Wessex regional cancer genetics clinic. Results and Interpretation: Three important themes emerged from the data: (1) Understanding genetics. (2) Making sense of genetic risk. (3) The role of primary care in genetics. Patients’ understanding of genetics is often disparate from the scientific explanation, but they feel it is unnecessary to understand basic principles of genetics to make sense of their family history of cancer. When presented with genetic risk in numerical terms, patients reformulate this information and reconstruct their risk according to personal and family experiences of cancer and personal understanding of inheritance. Although not scientifically accurate, patients’ conceptualisation of risk provides a framework on which to plan ways to reduce their own and their family’s risk of cancer. Patients perceive general practitioners predominantly as gatekeepers to secondary care with primary care currently unprepared to deal with genetic issues. Conclusions: This study has generated some important hypotheses relating to patients’ attitudes towards the role of primary care in genetics, and to communicating information about genetics and risk. Further research is required to explore the acceptability of genetic advice in primary care, and the value of discussing genetic risk in relation to patients’ beliefs about inheritance.

show abstract

Section: Discussionsupporting

confidence: 89%

Patient Understanding of Genetic Principles and Their Expectations of Genetic Services within the NHS: A Qualitative Study

Emery

Kumar

Smith³

1998

Public Health Genomics

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…We found descriptive reports of explanation types used by patients [38] and doctors [25] but none had the detailed two-level structure which we found necessary to classify the explanations in our studies. Two studies have described conversation analysis of consultations for medically unexplained symptoms [21,31].…”

Section: Comparison With Existing Researchmentioning

confidence: 92%

A taxonomy of explanations in a general practitioner clinic for patients with persistent “medically unexplained” physical symptoms

Morton

Elliott

Cleland

et al. 2017

Patient Education and Counseling

View full text Add to dashboard Cite

“…8 Medische verklaringen gaan vaak over fysieke veranderingen, zoals schade, ontsteking of slijtage, terwijl patiënten dikwijls denken in termen van disbalans of een verstoorde functie. 9 Volgens patiënten is er bovendien geregeld sprake van stress en emotionele distress. patiënten stress als een belangrijke factor bij het ontstaan van hun klachten zien, willen ze er zeker van zijn dat de huisarts niet te snel concludeert dat het psychosomatisch is.…”

Section: Patiënten En Uitlegunclassified

Op weg naar een ideale uitleg

Burton

Aamland²,

Hartman

2015

Huisarts Wet

View full text Add to dashboard Cite

Geruststelling en uitlegEr is een sterk verband tussen uitleg en geruststelling (reassurance). Geruststelling, bijvoorbeeld na een negatieve diagnostische test, heeft twee componenten: een emotionele en een cognitieve. 3 De emotionele component van geruststelling (relief) werkt onmiddellijk. Een voorbeeld hiervan is de opmerking: 'De tests zijn negatief, je hebt geen kanker.' Hoewel ze goed voelt is deze geruststelling voor de meesten slechts van tijdelijke aard, zeker wanneer de klachten blijven bestaan. De cognitieve component (assurance) houdt veel langer aan 4 en komt voort uit het besef dat zelfs wanneer klachten voortduren, ze nog steeds geen teken van gevaar of ziekte zijn.Omdat SOLK veel voorkomen, zou je verwachten dat huisartsen weinig problemen hebben met uitleggen wat SOLK zijn. Toch lijken huisartsen over een beperkt repertoire te beschikken als het gaat om SOLK-patiënten uit te leggen wat er aan de hand is. 5 Patiënten en uitlegPatiënten kunnen klachten op verschillende manieren interpreteren. Het common-sense-model onderscheidt elementen die vaak voorkomen in ideeën over klachten: 6 gedachten over de aard van de aandoening, de oorzaak, de duur, de gevolgen en de controleerbaarheid van de aandoening. Vooral patiënten met SOLK kunnen met hun huisarts van mening verschillen over al deze vijf elementen. Dat kan een botsing veroorzaken tussen de professionele expertise van de huisarts en de persoonlijke ervaring van de patiënt met zijn of haar klachten. 7 De verklaringen en interpretaties van patiënten zijn vaak ingewikkeld. 8 Medische verklaringen gaan vaak over fysieke veranderingen, zoals schade, ontsteking of slijtage, terwijl patiënten dikwijls denken in termen van disbalans of een verstoorde functie. 9 Volgens patiënten is er bovendien geregeld sprake van stress en emotionele distress. Huisartsen en uitleg Bij lichamelijke klachten en normale testuitslagen kunnen huisartsen de situatie op verschillende manieren uitleggen. Inleiding V eel patiënten ondergaan diagnostisch onderzoek dat uiteindelijk geen afwijkingen laat zien. Helaas stellen deze negatieve diagnostische tests patiënten lang niet altijd gerust. 1 Vooral patiënten met somatisch onvoldoende verklaarde lichamelijke klachten (SOLK) lopen het risico op meer onnodige diagnostiek en behandelingen. 2 Maar hoe leg je aanhoudende klachten uit wanneer een lichamelijke aandoening is uitgesloten? En waar moet een goede uitleg precies aan voldoen? Samenvatting Burton C, Lucassen PL, Aamland A, olde Hartman TC. Op weg naar een ideale uitleg. Huisarts Wet 2015;58(9):468-70. Het uitleggen van aanhoudende klachten zonder dat er sprake is van onderliggende ziekte (somatisch onvoldoende verklaarde lichamelijke klachten, SOLK) is niet eenvoudig. Een goede uitleg is echter wel noodzakelijk om patiënten gerust te kunnen stellen. Huisartsen kunnen SOLK op verschillende manieren uitleggen, bijvoorbeeld door te normaliseren. Daarbij leggen ze uit dat de klachten niet afwijken van wat je normaal zou mogen verwachten. Zo'n uitleg is alleen effectief wanneer deze...

show abstract

Metaphorically transmitted diseases. How do patients embody medical explanations?

Cited by 46 publications

References 0 publications

Patient Understanding of Genetic Principles and Their Expectations of Genetic Services within the NHS: A Qualitative Study

Patient Understanding of Genetic Principles and Their Expectations of Genetic Services within the NHS: A Qualitative Study

A taxonomy of explanations in a general practitioner clinic for patients with persistent “medically unexplained” physical symptoms

Op weg naar een ideale uitleg

Contact Info

Product

Resources

About