Meta-analysis of the clinical and laboratory diagnosis of appendicitis

Andersson, Roland

doi:10.1002/bjs.4464

Cited by 507 publications

(437 citation statements)

References 44 publications

Supporting

Mentioning

385

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…A indicação cirúrgica deve ser baseada na história clínica, no exame físico e em exames laboratoriais simples, sendo os exames complementares de imagens auxiliares nos casos de dúvida diagnóstica 5,14 .…”

Section: Introductionunclassified

Fatores de risco para as complicações após apendicectomias em adultos

Silva¹,

Almeida

Lima³

et al. 2007

Rev bras. colo-proctol.

View full text Add to dashboard Cite

Section: Introductionunclassified

Fatores de risco para as complicações após apendicectomias em adultos

Silva¹,

Almeida

Lima³

et al. 2007

Rev bras. colo-proctol.

View full text Add to dashboard Cite

“…En algunos estudios los aspectos clínicos tienen validez (8), mientras que en otros se ha demostrado que muchos de los signos clínicos espontáneos y evocados, clásicamente descritos, carecen de una adecuada comprobación científica y únicamente son más útiles en la medida en que la condición clínica empeora (9). Por lo tanto, el hecho de no presentar la sintomatología clásica no excluye la probabilidad diagnóstica de apendicitis y justifica los períodos de observación.…”

Section: Discussionunclassified

“…Respecto a las escalas diagnósticas, éstas representan una combinación de hallazgos clínicos y de laboratorio que han demostrado una superioridad cuando se analizan de manera combinada (9). En el presente estudio, los resultados demuestran cómo, para el caso de los hombres, la valoración del cirujano es tan sensible y específica como las escalas de Alvarado y Fenyö.…”

Section: Discussionunclassified

Evaluación de escalas diagnósticas en pacientes con dolor abdominal sugestivo de apendicitis

et al. 2007

View full text Add to dashboard Cite

Introducción. El diagnóstico de apendicitis es difícil y existen algunas escalas que pretenden mejorar la exactitud diagnóstica. Objetivo. Determinar las características operativas de las escalas de Alvarado y Fenyö, comparándolas con la impresión diagnóstica del cirujano y la patología en el dolor abdominal sugestivo de apendicitis. Materiales y métodos. Se trata de un estudio prospectivo de evaluación de pruebas diagnósticas. Se registraron los signos, síntomas y resultados de exámenes de laboratorio incluidos en las escalas. Se registró de manera ciega el diagnóstico del cirujano y su conducta. Se determinó la sensibilidad, especificidad, valores diagnósticos positivos y negativos, y likelihood ratio (índice de verosimilitud) de cada escala y del cirujano, discriminado por sexo. Resultados. Se analizaron 374 sujetos, sin diferencias estadísticamente significativas de variables entre sexos. Se operaron 269 pacientes. El 16,9% de los hombres y el 31,4% de las mujeres no tuvieron apendicitis. Para los hombres, la sensibilidad del diagnóstico por el cirujano fue mayor que las escalas (86,2% Vs. 73% en Alvarado Vs. 67,2% en Fenyö) con una especificidad similar. Para las mujeres la sensibilidad del cirujano y la escala de Alvarado fueron similares y superiores a la de Fenyö (77,1% Vs. 79,5% en Alvarado y 47% en Fenyö) pero la especificidad fue superior para Fenyö (92,9% Vs. 71,4% en Alvarado y 75,9% en cirujano). La frecuencia de apendicitis crece de manera proporcional al puntaje de Alvarado. Conclusión. Para hombres con dolor en la fosa iliaca derecha, el diagnóstico hecho por el cirujano es mejor que las escalas diagnósticas. Para el caso de las mujeres, la escala de Fenyö ofrece una mejor sensibilidad. La escala de Alvarado puede facilitar la conducta en pacientes con dolor en fosa iliaca derecha.Palabras clave: apendicitis/diagnóstico, escala creciente, sensibilidad y especificidad, dolor abdominal Evaluation of diagnostic scales for appendicitis in patients with lower abdominal pain Introduction. Diagnosis of apendicitis is difficult; however several clinical scales have been developed that attempt to improve diagnostic accuracy. Objective. The operational characteristics of Alvarado and Fenyö scales were defined in patients with abdominal pain suggestive of appendicitis and were compare with clinical and pathological diagnoses. Material and methods. A prospective trial assessed the diagnostic tests. Sign, symptoms, and laboratory tests were included in scales selected. Surgeon decision was maintained independent from the results of the scales. Sensitivity, specificity, positive and negative predictive value and positive and negative likelihood ratio for each scale was compared with the surgeon evaluation. Results. The sample included 374 patients with approximately equal sexes. Of these 269 patients underwent surgery. Howeve, 16.9% of the male and 31.4% of female patients did not have appendicitis. For men, a diagnosis made by the surgeon had better sensitivity than scales (86.2% vs. 73% for Alvarado and 67....

show abstract

“…Physician should avoid rebound tenderness to avoid disturbing the patient. The physician should elicit the four most important signs to diagnosis a case of acute appendicitis (coughing, hopping test, percussion tenderness, and guarding / rigidity) [10] with high positive likehood ratio (LR + 4.0) [5].…”

Section: Historymentioning

confidence: 99%

Missed Appendicitis in Primary Care: Lessons Learned

2016

JCCR

View full text Add to dashboard Cite

Meta-analysis of the clinical and laboratory diagnosis of appendicitis

Cited by 507 publications

References 44 publications

Fatores de risco para as complicações após apendicectomias em adultos

Fatores de risco para as complicações após apendicectomias em adultos

Evaluación de escalas diagnósticas en pacientes con dolor abdominal sugestivo de apendicitis

Missed Appendicitis in Primary Care: Lessons Learned

Contact Info

Product

Resources

About