Memory and its Materiality: The Case of Early Iron Age Khirbet Qeiyafa and Jerusalem

Abstract

In den wenigen Jahren seitdem Ausgrabungen in Khirbet Qeiyafa durchgeführt wurden, haben sich schon einige wichtige Studien mit seiner beeindruckenden Hinterlassenschaft aus der frühen Eisenzeit beschäftigt. Was bislang unberücksichtigt blieb, sind die Folgerungen der Befunde für die Schriftkultur, die für das Bild dieser Periode in der Hebräischen Bibel verantwortlich ist. Die Absicht dieser Studie besteht darin, das literarische Schicksal von Khirbet Qeiyafa mit dem des frühen und späten eisenzeitlichen Jerusalem zu vergleichen und zu ermitteln, was das Nichtvorkommen bzw. Vorkommen dieser Standorte in der Hebräischen Bibel über die Quellen der biblischen Verfasser aussagt, über die sie im 11. und 10. Jh. v. Chr. verfügten. Zugleich wird gefragt, welchen Beitrag Ort und Erinnerung bei der Überlieferung dieser Geschichten im antiken Israel und Juda hatten.In the few short years since excavations were first carried out at Khirbet Qeiyafa a number of important studies have been devoted to its impressive early Iron Age remains. Yet what has not been pursued within these discussions are the implications of the settlement’s material culture for our understanding of the scribal cultures responsible for the portrayal of this time period in the Hebrew Bible. In comparing the literary fate of Khirbet Qeiyafa with that of the contemporaneous site of late Iron I/early Iron IIA Jerusalem, the intent of this study is to examine what the absence and presence of these two sites in the Hebrew Bible indicates about the sources biblical scribes possessed about the 11th–10th centuries BCE, and how place and memory contributed to the transmission of these stories over time in ancient Israel and Judah.Dans les quelques années qui ont suivi les fouilles à Khirbet Qeiyafa, un bon nombre d’études conséquentes ont été consacrées à ses impressionnants vestiges du début de l’âge de Fer. Cependant, ce qui n’a pas été développé dans ces discussions, ce sont les implications de la culture matérielle de ce site pour notre compréhension milieux de scribes responsables de la description de cette période dans la Bible hébraïque. En comparant le destin littéraire de Khirbet Qeiyafa avec celui de Jérusalem, site contemporain de la fin du Fer I et du début du Fer IIA, cette étude cherche à examiner ce que la présence et l’absence de ces deux sites dans la Bible hébraïque indiquent au sujet des sources que les scribes bibliques possédaient sur les 11–10

Was Khirbet Qeiyafa a Judahite City? The Case against It

“…1 Namely, in two detailed archaeological reports (Garfinkel and Ganor 2009;Garfinkel, Ganor and Hasel 2014), in a Hebrew book that presents the excavation's results and the excavators' interpretation (Garfinkel, Ganor and Hasel 2012), in a book that carries the title Debating Khirbet Qeiyafa and presents the debate over the nature and political affiliation of the site and its excavators' viewpoint on all the disputed issues (Garfinkel, Kreimerman and Zilberg 2016), and in a series of articles in professional and semi-popular journals (Garfinkel and Ganor 2008;Garfinkel, Ganor and Hasel 2010;Garfinkel 2011: 50-53;Garfinkel and Kang 2011;Garfinkel et al 2012;2015b;Garfinkel, Ganor and Mumcuoglu 2015). 2 Maeir (2012a: 22-25), Faust (2013: 213-14), Mazar (2014: 361-64) and Pioske (2015) supported the identification of Khirbet Qeiyafa as a Judahite site. 2 JOURNAL OF HEBREW SCRIPTURES of the excavation through their own prism.…”