Measuring Science: is there “Basic Research” without Statistics?

Abstract

Basic research is a central concept of science and science policy. This article examines the role statistics played in helping to create the concept and shows how it was in part constructed by statistics to serve social and political agendas. Most of this statistical work was conducted in the United States in the 1940s and 1950s, then standardized by the OECD in the 1960s.

Are the concepts basic research, applied research and experimental development still useful? An empirical investigation among Norwegian academics

“…1 The formulations by the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) in 1963 remain the standard definitions of these categories, although the term 'basic research' is now used instead of 'fundamental research' (Godin, 2003). While alternative and supplemental concepts have been proposed to accommodate the criticisms -such as 'Mode 2' and 'post-academic science' -the initial terminology is still the one that is most frequently used.…”

Conceptual Frameworks of Science, Technology and Innovation Policy

“…К ним в очередной пе-риодической публикации или обзоре ОЭСР добавляет что-то новое, как правило, относящееся к инноваци-онной технологии или общественной проблеме. Дол-гое время наиболее популярными и традиционными формулировками политики считались магические соотношения, как, например, доля валовых внутрен-них затрат на ИиР в ВВП в размере 3%, предложенная в начале 1960-х гг., или соотношение затрат на фунда-ментальные и прикладные исследования в пропорции 10-20%, впервые сформулированное французским статистиком Кондорсе [Godin, 2008a[Godin, , 2003b.…”

What is Science? Defining Science by Numbers, 1920-2000

“…В этом заключался второй подход. В основе базовой таксоно-мии лежала многовековая дихотомия «чистое/приклад-ное исследование» с тремя присущими ей особенно-стями [Godin, 2003]. Первая заключалась в отсутствии статистики и в связи с определенными трудностями наука Первой формальной таксономией исследований мы обязаны еще одному британскому ученому -Дж.С.…”

“…В качестве причин этого были указаны тесная взаимосвязь между фундаментальными и при-кладными исследованиями и возможности получения как практических, так и теоретических результатов и от тех и от других. Это обусловило длительную серию дебатов вокруг классификации исследований в зависи-мости от их теоретической или прикладной природы [Godin, 2003].…”