Measuring Individual Material Well-Being Using Multidimensional Indices: An Application Using the Gender and Generation Survey for Russia

Abstract

This paper suggests a new and comprehensive approach to the assessment of the material well-being at the individual level by constructing a multidimensional index. Using this approach, material well-being is understood as a generic notion that covers a number of different domains, whereas the concept of domain is used to distinguish between

Social Stratification by Life Chances: Evidence from Russia

“…However, most contemporary neo-Weberianists consider life chances in consumption and leisure activities to be key, which is not surprising given the development of a consumerist society in the late industrial period. A positively privileged position in consumption implies an experience of economic well-being (Erikson & Goldthorpe, 1992) and prospects of long-term economic well-being, including old age (Chan & Goldthorpe, 2007;Erikson & Goldthorpe, 1992), which reflects the dynamic aspect of this problem, and available opportunities for expanded style and goods consumption (Tumin, 1973) related to the accumulation and use of provided goods and services (Dahrendorf, 1979), and particularly comfortable living conditions (Popova & Pishniak, 2016). Similarly, negative privilege in consumption implies food deprivation (Alkire & Foster, 2011;Davydova, 2003), a lower standard of durable goods consumption compared to the majority of the population, and a lower standard of living conditions (Tikhonova, 2014).…”

“…This leads to a number of complicated theoretical and practical questions when operationalizing life chances on the basis of empirical data from surveys and constructing a relevant Russian social stratification model. The first question is whether to consider only the availability of opportunities additional to the norm, as some of the researchers do (Dahrendorf, 1979;Popova & Pishniak, 2016), or to follow the path of other scholars (Erikson & Goldthorpe, 1992) and Weber himself and base the analysis on the notions of positive and negative privilege. The method applied in this study considers life chances through the lens of positive and negatives privileges, based on the assumption that the deprivations and risks which individuals and groups are subject to are no less important for understanding their social position than their advantages.…”

Social stratification based on life chances: operationalization for mass surveys

“…Однако ключевыми для большинства современных приверженцев неовебе рианской традиции выступают ЖШ в сфере потребления и досуга -и, учитывая формирование в позднеиндустриальную эпоху «общества потребления», -это неудивительно. Положительная привилегированность в сфере потребления под разумевает наличие «опыта материального достатка» [Erikson, Goldthorpe, 1992] и «перспективы продолжительного материального благополучия, в том числе в старости» [Chan, Goldthorpe, 2007a;Erikson, Goldthorpe, 1992], что отражает динамический аспект проблемы, а также текущие возможности расширенно го стилевого товарного потребления [Tumin, 1973], связанные с «накоплением и использованием предоставляемых товаров и услуг» [Dahrendorf, 1979] и осо бой комфортностью жилищных условий [Popova, Pishniak, 2016]. Симметрично негативная привилегированность в сфере потребления предполагает пищевые депривации [Alkire, Seth, 2013;Давыдова, 2003], суженный, по меркам большин ства населения, стандарт потребления товаров длительного пользования, а также низкий стандарт жилищных условий в месте проживания [Горшков, Тихонова, 2014; Тихонова, 2011, 2014].…”

“…Эмпирических исследований в области ЖШ с целью построения стратифика ционной модели общества фактически нет. Авторы чаще проводят исследования в области социальной дифференциации [Kaare, 1965], в основу которых положена идея многомерного неравенства, проистекающего из неравного доступа к значи мым благам и возможностям, что охватывается работами в области уровня жизни и качества жизни, предлагающими практические решения как для выборочной, так и для официальной статистики [Alkire, Seth, 2013;Noll, 2011;Popova, Pishniak, 2016;Stiglitz, Sen, Fitoussi, 2010]. Несмотря на видимую схожесть этих подходов с ЖШ, необходимо отметить, что по своей природе они не стратификационные, поскольку всецело служат целям социальной дифференциации, то есть лишь фик сируют различия между индивидами или домохозяйствами, а не идентифицируют устойчивые социальные группы, находящиеся в схожей (классовой) ситуации.…”

“…Разберем более подробно одну из последних попыток создания композит ного индекса уровня жизни, предложенного в работе Д. Поповой и А. Пишняк [Popova, Pishniak, 2016], которая может быть полезной при операционализации В. А. Аникин ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ЖШ на материале выборочных обследований российского общества. Авторы начинают с более общих доменов.…”