Meaning-in-use: Zum Verhältnis von Normativität und Normalität in der Normenforschung

Abstract

Zur Frage des Verhältnisses von Normalität und NormativitätDie Frage nach dem Verhältnis zwischen Normalität und Normativität berührt ein Kernproblem der Untersuchung von Ordnung und Wandel in den Internationalen Beziehungen (IB), welche zu stellen konstruktivistische Ansätze möglich gemacht haben (Kratochwil 1989, Onuf 1989. Der analytische Fokus wurde weg von materiellen Interessen einer Maximierung von Sicherheit und Wohlstand zugunsten einer sozialen Ontologie verschoben. Forschende der IB stellten daraufhin zunehmend die Frage, wie und von wem internationale Politik gestaltet wird. Dies bedeutet, dass nicht allein Staaten, schon gar nicht als monolithisches Konzept, für internationale Politik maßgeblich sind, sondern Nichtregierungsorganisationen ebenso zu berücksichtigen sind wie die Rolle, die Individuen innerhalb von Organisationen bekleiden. Makrophänomene wie Staat, globale Ordnung, aber auch Normen erschließen sich nur durch eine Perspektive auf

Between (ir)responsibility and (in)appropriateness: Conceptualizing norm-related state behaviour in the Russian war against Ukraine

“…51, UN Charter) constitute the most relevant norms and define which behaviour is seen as (in)appropriate for the conflict parties. Of course, this shared understanding is not fixed, but depends on the context in which the norm is applied and the norms' meaning-in-use (Gholiagha et al 2021;Wiener 2009); what is deemed (in)appropriate depends on the position of an actor. What interests us here is what kind of behaviour is regarded as norm-appropriate for the states that are not direct parties to the conflict.…”

“…While on the face of it this may seem to cause an epistemological challenge, namely that we cannot say with certainty which kind of empirically observed behaviour constitutes which specific type, a closer look reveals a different picture. Given that norms are always and only assessable in their specific context and meaning-inuse (Gholiagha et al 2021;Wiener 2009), and also situation-dependent, the seeming epistemology challenge turns into a necessary characteristic of norm-related behaviour. That is to say, our typology does not aim at explaining a specific behaviour but instead at conceptualizing different behaviour, which in turn allows for a better understanding of the differences we can observe empirically.…”