Max Weber y la Democracia Plebiscitaria

Abstract

copyright: © 2018 CSIC. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia de uso y distribución Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional (CC BY 4.0). ResumenEn este trabajo se desarrollan las ideas de Weber en relación a la llamada "democracia plebiscitaria". En primer lugar, se describen sus ideas sobre la democracia parlamentaria y la democracia plebiscitaria señalando sus particularidades y diferencias. Luego se aborda específicamente la democracia plebiscitaria como un tipo de dominación carismática. En el estudio se trata tanto el análisis científico que realiza Weber sobre la democracia plebiscitaria como también su propuesta política para un momento específico de la historia de Alemania, la primera posguerra. En el trabajo se señalan los lími-tes teóricos de la propuesta de democracia plebiscitaria desde la propia teoría de Weber. El estudio revaloriza el análisis de Weber sobre una democracia que parece tener cada vez más vigencia. Palabras ClaveDemocracia; Liderazgo; Liderazgo carismático. AbstractThis paper deals with Weber´s ideas in relation to the so-called 'plebiscitary democracy'. Firstly, it describes his ideas on parliamentary democracy and plebiscitary democracy, documenting their particularities and differences. Secondly, it specifically addresses the plebiscitary democracy as a kind of charismatic domination. The study analyses both Weber scientific analysis on plebiscitary democracy as the political proposal for a specific time in the history of Germany, early into the post-war period. This paper highlights the theoretical limits of the proposed plebiscitary democracy from Weber's own theory. The study also revalues and revisits Weber's analysis of a kind democracy that seems to be increasingly present in current political times.

Análisis de las estrategias de comunicación de las alcaldías de Circasia y Donmatías para la promoción y la prevención de salud pública durante la COVID-19 entre marzo y agosto de 2020

“…Así pues, en esta investigación se hallaron dos caminos utilizados por las administraciones para lograr dicha legitimidad: el primero, en Donmatías, impulsa a través de los medios masivos de comunicación la imagen del alcalde para legitimar a la administración y sus estrategias; y el segundo camino, utilizado en Circasia, donde la institucionalidad de la propia administración legitima las acciones propias. Se destaca el hallazgo hecho sobre la Alcaldía de Donmatías: la figura de su alcalde goza del reconocimiento de sus ciudadanos desde las estrategias de comunicación, las cuales, en el ámbito personal y no institucional, le dan a este dirigente un carácter carismático, en sintonía con las teorías de Max Weber (2002) (actualizadas por López Zafra, 2001Piñuel Raigada, 2012;Serrafero, 2018). Estas postulan tres tipos de autoridad, y en el caso en cuestión estaría esta basada en lo que el autor denomina democracia plebiscitaria, contraria a la democracia parlamentaria, ya que la primera es un tipo de dominación carismática.…”

Un estatuto para la «gauchocracia». El lencinismo y las reformas a la legislación electoral mendocina (1920-1927)

“…Remitimos a la noción de "democracia plebiscitaria" de tipo weberiano, donde el mandato del líder se concibe como extraordinario en virtud de las circunstancias de crisis en las cuales se le asigna el poder, se cuestiona la idea tradicional de representación y se entiende que el pueblo la delega en manos del líder, a través de elecciones que son entendidas como plebiscitos ratificatorios(Serrafero, 2018).47 Al igual que en el plano nacional, los conservadores fueron percibidos por el oficialismo radical como un actor reaccionario, que no tenía legitimidad para disputar espacios en el nuevo orden de cosas, lo que Aboy Carlés (2012) denomina como "excrecencia irrepresentativa".48 La concepción política que se trasluce en la relación entre el Ejecutivo y el Legislativo es la del "mayoritarianismo", conforme a la cual todos los actores, funcionarios y órganos de gobiernoincluidos los legisladores-deben confluir al objetivo de realización irrestricta de la voluntad popular que encarna el liderazgo populista y/o el partido en el poder(Urbinati, 2017). En lo que hace a la representación, y en sintonía con la aludida tónica plebiscitaria asignada a los comicios, se parte de la premisa de que la mayoría numérica de la población -reflejada en las urnas-tiene la última palabra en la definición de las decisiones de la vida política, lo que en el ámbito parlamentario implica reorientar los debates, los proyectos y la agenda parlamentaria hacia los intereses del oficialismo en el poder.…”