Maturidade de gestão do conhecimento: uma revisão sistemática da literatura para apoiar o desenvolvimento de novos modelos de avaliação

Abstract

Muitos modelos de maturidade de gestão do conhecimento foram criados no ambiente acadêmico e por consultorias e a maioria deles é baseada no Capability Maturity Model. A diversidade e escala de publicações fez com que o campo de pesquisa fique cada vez mais confuso, sendo necessário analisar e estruturar o campo de uma forma sistemática. O objetivo do artigo é analisar as publicações científicas da última década sobre maturidade de gestão do conhecimento. Para tal, foi realizada uma pesquisa exploratória descritiva com base em uma revisão sistemática da literatura, consultando as bases internacionais Scopus e Web of Science. As publicações analisadas puderam ser categorizadas entre cinco diferentes abordagens sobre maturidade de gestão do conhecimento: (1) que propõe um novo modelo; (2) que relacionam maturidade com outra variável; (3) que analisam a mudança dos níveis de maturidade; (4) que aplicam em diversas organizações; (5) que analisam os modelos previamente existentes. A análise desse campo mostra que o tema maturidade de GC é um campo fértil de pesquisa que oferece várias possibilidades. Muitas críticas aos modelos se referem à excessiva carga depositada na tecnologia, mas novos caminhos com foco em pessoas e aprendizagem estão surgindo. Porém, ainda se faz necessário mais estudos teórico-empíricos para verificação de consistência e validação desses modelos. Outra contribuição é a identificação da lacuna de conhecimentos sobre a comparação da maturidade de gestão do conhecimento entre empresas e países, visto que os modelos poderiam ser utilizados para tal.Palavras-chave: Maturidade. Modelo de maturidade. Gestão do conhecimento. Revisão sistemática da literaturaLink: http://periodicos.ufpb.br/index.php/pgc/article/view/32946/17302

A Maturidade Do Capital Intelectual No Desempenho Gerencial Dos Consultórios E Clínicas

“…Este tema de pesquisa oferece várias possibilidades de aprofundamento, porém a preferência dos pesquisadores é estudar empresas mais tecnológicas. Portanto, há espaço para novos estudos com foco em pessoas e aprendizagem organizacional (Kraemer et al, 2017). Entender a maturidade possibilita identificar em qual grau do processo de desenvolvimento a empresa está e o que precisa fazer para que gere reais possibilidades de crescimento a partir da identificação das oportunidades de melhoria (Vaz, 2016 (Faul et al, 2009).…”

“…O capital intelectual gera valor para os CC quando suas três dimensões se correlacionam, desenvolvendo mutuamente(Coser, 2012). De acordo com estudos deKraemer et al (2017), a maioria dos modelos de maturidade de gestão do conhecimento possui 5 ou 6 níveis de maturidade. No modelo proposto porVaz (2016), há 6 níveis de maturidade, partindo do nível de maturidade 0, na qual inexiste maturidade da referida variável, não sendo possível medir na empresa.…”

Modelos De Negócio: Uma Revisão De Artigos De Maior Impacto Na Literatura No Período 2006-2016

“…Esse período foi escolhido por representar o maior crescimento das publicações acadêmicas sobre MNs desde a aparição do termo na literatura conforme se vê no gráfico 2 acima (FALAGAS et al, 2008). Como base para a fundamentação e operacionalização da pesquisa, foram utilizados trabalhos que aplicaram o método de revisão sistemática literária (GREENHALGH, 1997;KRAEMER et al, 2017). Posteriormente, alguns estudos obtidos através da busca também serviram como base para o procedimento utilizado, uma vez que também procuram compreender a evolução e a utilização de MNs como unidade de análise ou abordagem conceitual, como os trabalhos de Al-Debei e Avinson (2010) e de Zott, Amit e Massa (2011).…”

“…Dessa forma, cada um dos 44 artigos foi lido, resumido e tabulado a fim de encontrar suas semelhanças e diferenças para uma futura classificação (GREENHALGH, 1997;KRAEMER et al, 2017).…”

“…Elaborado com base emKRAEMER et al (2017) Na primeira categoria se encontram aqueles estudos que buscam delimitar o que de fato constitui um MN, além de fundamentá-lo como unidade de análise e agenda de pesquisa. Alguns dos artigos desenvolvem tipologias (BADEN-FULLER; MANGEMATIN, 2013), ontologias (UPWARD; JONES, 2016) e taxonomias (AL-DEBEI; AVISON, 2010).…”