Management of Hyperglycemia in a Hospitalized Patient with Diabetes Mellitus and Cardiovascular Disease

Hyperglycaemia in criticaly ill patients

“…Так, некоторые больные могут иметь исходный недостаток инсулина по многим причинам (пожилой возраст, панкреатит, гипотермия, гипоксемия, а также избыток гормона леп-тина). Обсуждается возможность развития истинной гипоинсулинемии за счет нарушения чувствительности и токсического воздействия на β-клетки поджелудочной железы выраженной ГГ [9]. Однако большинство ис-следований подтверждают наличие гиперинсулинемии при стрессовой ГГ, что является физиологически обо-снованным -дефицит глюкозы в тканях вызывает гипер-продукцию инсулина, а единичные возможные случаи гипоинсулинемии не объясняют тотальность проблемы, как и наличие инсулинорезистентности.…”

“…Выяснение исход-ного состояния углеводного обмена чаще всего не влияет на коррекцию ГГ в критическом состоянии, рекомендо-вана коррекция согласно протоколам. Однако при вы-писке эта информация может помочь клиницистам дать правильные рекомендации больному о способах кон-троля уровня глюкозы крови [9,32]. Еще одним важным плюсом объективизации состояния углеводного обмена является адекватность инсулинотерапии при критиче-ских состояниях.…”

“…В 2012 г. Американ-ская Ассоциация Диабета (ADA) рекомендовала именно этот способ введения инсулина для больных в крити-ческом состоянии [9]. При сравнении данного метода с подкожными инъекциями и болюсным введением, с целевым уровнем глюкозы 150-200 мг/дл выявили, что при инфузии инсулина в периоперационном пери-оде был значительно более низкий риск глубоких стер-нальных раневых инфекций (0,8% против 2,0%; p=0,01) и более низкая кардиальная летальность [9].…”

“…Сторонники интенсивного протокола инсулиноте-рапии в своих работах приводят данные о снижении по-слеоперационной летальности по сравнению с «мягким» вариантом коррекции (4,4% и 8,0%; p=0,04); а у больных с пребыванием в ОРИТ более 5 дней -10,6% и 20,2% (p=0,005) соответственно [9]. Было также зарегистриро-вано повышение выживаемости у больных с госпитальным сепсисом на 32%, а при развитии бактериемии -на 46% при применении данной методики.…”

“…Эти данные были отмечены как в группе взрослых, так и в группе детей и младенцев; как при СД, так и в группе стрессовых-ГГ без верифицированного СД. Также при интенсивном контроле было отмечено снижение риска развития сеп-сиса (46%), острой почечной недостаточности (41%), и потребности в переливании эритроцитарной массы (50%) [9,13]. Существуют данные, свидетельствующие о том, что интенсивный контроль дает лучшие результаты в ближайшем и отдаленном периодах.…”