Los principios definitorios de las unidades fraseológicas: nuevos enfoques para viejos problemas

Abstract

This arricie reviews an issue which has been forgotten when studying idioms: the delimitation of this category. While this problem was focused in the first studies on Phraseology, those previous proposals have not been revised since then, in spite of the difficulties that they present in their application. This paper goes back to some aspects needed in the delimitation of the boundaries of idioms.KEY WORDS: fixation, idiomaticity, phraseologization, conventional figurative language. ResumenEn este artículo volvemos a un problema que ha pasado a un segundo plano en el estudio de las unidades fraseológicas. Los rasgos definitorios de esta categoría lingüística fueron objeto de debate en las primeras etapas de la Fraseología. Sin embargo, los planteamientos iniciales no han sido revisados desde entonces y se aceptan como postulados, a pesar de presentar frecuentes dificultades en su aplicación. En este trabajo pretendemos llamar la atención a una serie de cuestiones que, a nuestro modo de ver, requieren que se replantee la concepción tradicional de las características definitorias de los fraseologismos.PALABRAS CLAVE: fijación, idiomaticidad, fraseologización, lenguaje figurativo convencional. IntroducciónEn la relativamente breve historia de la fraseología se ha dedicado, como es lógico, un importante esfuerzo a la delimitación del concepto de lo fraseológico. Para ello, diferentes autores han propuesto rasgos y criterios que, en su opinión, permitían determinar si una estructura sintagmática gozaba de la condición de fraseologismo o no. Desde los planteamientos pioneros de Ch. Bally ([1909] 1951), desarrollados y consolidados por V Vinogradov (1946, 1947), tres son las características que han conseguido poner de acuerdo a la mayoría de los estudiosos del tema: la estructuración sintagmática, la fijación y la idiomaticidad. I. Mel'cuk (1960), en un trabajo que pretendía erigirse en alternativa a la propuesta fraseológica de Vinogradov, ya planteó la búsqueda de los criterios formales que definirían dichas características. Desde entonces no dejaron de aparecer listados de pruebas y operaciones que, supuestamente, permitían adjudicar a una combinación polilexemática el rango de fraseológica.Como resultado de estos estudios, se ha consensuado la consideración del rasgo de fijación como una propiedad de índole morfosintáctica y de carácter primario en el proceso de la fraseologización, mientras que la idiomaticidad aparece como un rasgo semántico que refleja la no composicionalidad del significado de la unidad fraseológica (UF). Esta es también la opinión predominante en la fraseología española, influenciada y prácticamente no ELUA, 22, 2008, págs. 243-262

Learning about phraseology from corpora: A linguistically motivated approach for Multiword Expression identification

“…In French, Tutin [16] studied 30 frequent VMWEs in terms of five variation types, namely: the plural form, the variation of determiners, the modification of nouns, relative constructions and the passive voice. Like in other related work [9,17], it was observed that the level of semantic idiomaticity was strongly related to morphosyntactic variability.…”

“…The same patterns created for the candidates in Elhuyar were tried on the training set at first, but it was soon observed that many of them had too many restrictions to be applied to collocations, since these are typically more flexible morphosyntactically [17]. Therefore, we decided to reduce the patterns to five, as shown in Table 4.…”

On terminological figurativeness

“…All this suggests that there should be a powerful heuristic supporting figurativeness; hence, its explanation should be based on the search of appropriately defined heuristic criteria (cf. Timofeeva 2008). In other words, to enable us to understand figurativeness, the characteristic features of a figurative linguistic unit need to be defined.…”