Search citation statements
Paper Sections
Citation Types
Year Published
Publication Types
Relationship
Authors
Journals
Ausgehend yon der Tatsache, dab eine Kommunikation zwischen den verschiedenen Richtungen der Philosophie in Deutschland entweder gar nicht stattiindet oder bestimmten heutzutage zu fordernden Rationalitiitsstandards nicht geniigt, wird in einem ersten allgemeinen Tell auf die groBen Vor-und geringen Nachteile aufmerksam gemacht, die ein vor allem an gewissen fundamentalen Einsichten der sprachanalytischen Philosophie orientierter methodischer Minimalkonsens mit sich briichte, und in einem spezielleren und wichtigeren zweiten Teil eine sprachphilosophische Lokalisation aller Arten yon Inexaktheiten, die in normalsprachlichen (nicht nut philosophischen) Texten vorkommen k6nnen, mit dem praktischen Ziel vorgenommen, deren Vermeidung -soweit diese theoretisch iiberhaupt m6glich ist -als zentralen Bestandteil des genannten Konsenses zu empfehlen. A. ALLGEMEINE VORBEMERKUNGMan kann sich -in pers6nlichen Gespz~ichen mehr als noch Ms bei der Lektfize philosophischer Azbeiten -mitunter des Eindrucks nicht ezwehren, als seien auch nut methodisch der Analyfischen Philosophie im weitesten Sinne zuzurechnende Autoren bei den meisten sonstigen, in Deutschland vertretenen Richtungen und Schulen der Philosophie trotz aller graduellen Unterschiede in diesem Punkt in etwa so beliebt wie Steuerinspektoren bei den iibrigen Professionen. Dies hat seine Ursache sicher nicht zuletzt dazin, daB beide dazu neigen, anderen Leuten mehr als erwiinscht in die Biicher zu gucken und dann deren Inhalt an Prinzipien zu messen, die in der Regel yon den dermaBen sich fiberpriift Ffihlenden nicht geteilt werden. Es zeigt sich dabei, daB zwischen so gegens~itzlichen Positionen, wie der Sprache und dem Denken nach traditioneUen MetaphysikauKassungen einerseits und marxistischer Soziatphilosophie und Ideologiekritik andererseits Einigkeit dariiber besteht, daB die yon Seiten der Analytischen Philosophie in die Diskussion gebrachten Methoden und Rationalitiitskriterien -wenngleich aus gr6Btenteils verschiedenen Griindenunezwfinscht sind.Angesichts dieser Lage soll im folgenden versucht werden, einen Vetmittlungsvorschlag dergestalt zu machen, daB zwaz jede der nach Erkenntnisinteresse, Untersuchungsgegenstand, grundsiitzlichen Wertungen aller Art usw. sich unterscheidenden philosophischen Schulen die Essenz ihter Auffassungen auftechterhalten kann, dab jedoch bei der Argumentation fiir diese Auffassungen zwischen den Schulen ein t~ethodischer Minimalkonsens angestrebt wetden sollte, der (mindestens) drei groBe Votteile und einen Z¢itsdn'i£t ffir allgemeine Wissenschaftstheorie IX/2 11978J
Ausgehend yon der Tatsache, dab eine Kommunikation zwischen den verschiedenen Richtungen der Philosophie in Deutschland entweder gar nicht stattiindet oder bestimmten heutzutage zu fordernden Rationalitiitsstandards nicht geniigt, wird in einem ersten allgemeinen Tell auf die groBen Vor-und geringen Nachteile aufmerksam gemacht, die ein vor allem an gewissen fundamentalen Einsichten der sprachanalytischen Philosophie orientierter methodischer Minimalkonsens mit sich briichte, und in einem spezielleren und wichtigeren zweiten Teil eine sprachphilosophische Lokalisation aller Arten yon Inexaktheiten, die in normalsprachlichen (nicht nut philosophischen) Texten vorkommen k6nnen, mit dem praktischen Ziel vorgenommen, deren Vermeidung -soweit diese theoretisch iiberhaupt m6glich ist -als zentralen Bestandteil des genannten Konsenses zu empfehlen. A. ALLGEMEINE VORBEMERKUNGMan kann sich -in pers6nlichen Gespz~ichen mehr als noch Ms bei der Lektfize philosophischer Azbeiten -mitunter des Eindrucks nicht ezwehren, als seien auch nut methodisch der Analyfischen Philosophie im weitesten Sinne zuzurechnende Autoren bei den meisten sonstigen, in Deutschland vertretenen Richtungen und Schulen der Philosophie trotz aller graduellen Unterschiede in diesem Punkt in etwa so beliebt wie Steuerinspektoren bei den iibrigen Professionen. Dies hat seine Ursache sicher nicht zuletzt dazin, daB beide dazu neigen, anderen Leuten mehr als erwiinscht in die Biicher zu gucken und dann deren Inhalt an Prinzipien zu messen, die in der Regel yon den dermaBen sich fiberpriift Ffihlenden nicht geteilt werden. Es zeigt sich dabei, daB zwischen so gegens~itzlichen Positionen, wie der Sprache und dem Denken nach traditioneUen MetaphysikauKassungen einerseits und marxistischer Soziatphilosophie und Ideologiekritik andererseits Einigkeit dariiber besteht, daB die yon Seiten der Analytischen Philosophie in die Diskussion gebrachten Methoden und Rationalitiitskriterien -wenngleich aus gr6Btenteils verschiedenen Griindenunezwfinscht sind.Angesichts dieser Lage soll im folgenden versucht werden, einen Vetmittlungsvorschlag dergestalt zu machen, daB zwaz jede der nach Erkenntnisinteresse, Untersuchungsgegenstand, grundsiitzlichen Wertungen aller Art usw. sich unterscheidenden philosophischen Schulen die Essenz ihter Auffassungen auftechterhalten kann, dab jedoch bei der Argumentation fiir diese Auffassungen zwischen den Schulen ein t~ethodischer Minimalkonsens angestrebt wetden sollte, der (mindestens) drei groBe Votteile und einen Z¢itsdn'i£t ffir allgemeine Wissenschaftstheorie IX/2 11978J
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.