Literaturgeschichte, Feldformation und transnationale Möglichkeitsraüme: Literatur im Raum Belarus in den 1920er Jahren

Abstract

International audience Als eine Literatur, die sich im historisch multiethnischen und multikonfessionellen Übergangsraum zwischen der lateinischen und der orthodoxen Slavia entwickelt, stellt die Literatur Weißrusslands die Gültigkeit des ‚großen Narrativs‘ in besonderer Weise zur Diskussion. Gleichzeitig scheint sich gerade an dieser Literatur als einer „kleinen“, deren Entwicklung sich über Jahrhunderte hinweg und bis in die jüngere Zeit in den Dominanzsphären benachbarter „größerer“ Literaturen (der russischen und der polnischen) vollzieht, die Problematik eines transnationalen Ansatzes zu erweisen, der Exklusions‑ und Absorptionsmechanismen fortschreibt. Ausgehend von diesen Überlegungen skizziert der Artikel zunächst einen alternativen Ansatz für ein „großes Narrativ“, dessen Basis die Parameter kultureller Raum, offene Chronologie und institutionelle Entwicklung bilden. Im Rahmen dieses Modells wird anschließend am Beispiel der literarischen Entwicklung der 1920er Jahre das transnationale Potential der Literatur Weißrusslands aus institutioneller Perspektive systematisch untersucht. Hier zeigt sich, dass das insbesondere aus der Mehrsprachigkeit sich ergebende transnationale Potential vom Konzept der „Multi‑nationalität“ der proletarischen Literatur institutionell und ideologisch überlagert wird, wobei unterschiedliche Sprachen unterschiedliche Möglichkeitsräume vorstrukturieren. Die Reali‑sierung transnationaler Möglichkeitsräume scheint vor allem jüdischen Autoren offen‑zustehen, wie das Fallbeispiel Samuil Plaŭniks (Zmitrok Bjaduljas) zeigt. As a literature that develops in the historically multi-ethnic and multi-confessional transitional space between Slavia latina and Slavia orthodoxa, the literature of Belarus challenges the validity of the “grand narrative” in a special way. At the same time, as a “small” literature, the development of which has taken place over the centuries and until recent times in the spheres of dominance of neighboring “bigger” literatures (Russian and Polish), Belarusian literature seems to reveal some problems of a transnational approach, which perpetuates mechanisms of exclusion and absorption. Based on these considerations, the article first outlines an alternative approach for a “grand narrative” based on the parameters of cultural space, open chronology, and institutional development. Within the framework of this model is then systematically examined the transnational potential of Belarusian literature from an institutional perspective, using literary development in the 1920s as an example. This shows that the transnational potential resulting especially from multilingualism is superimposed institutionally and ideologically by the concept of the “multi-nationality” of proletarian literature, with different languages pre-structuring different “Spaces of possibles.” The realization of transnational spaces of possibles seems to be open above all to Jewish authors, as the case study on Samuil Plaŭnik (Zmitrok Bjadulja) shows. La littérature de la Biélorussie qui s’est développée dans l’espace de transition historiquement multiethnique et multiconfessionnel entre Slavia latina et Slavia orthodoxa, remet en question d’une manière particulière la validité du « grand récit ». En même temps, il semble que ce soit justement l’exemple de cette littérature « mineure », dont le développement s’est déroulé pendant des siècles et jusqu’à récemment dans les sphères de domination des littératures voisines « majeures » (russe et polonaise), qui rende manifeste les problèmes posés par une approche transnationale, notamment la perpétuation de mécanismes d’exclusion et d’absorption. Prenant ces considérations comme point de départ, cet article esquisse d’abord une approche alternative d’un « grand récit » fondée sur les paramètres d’espace culturel, de chronologie ouverte et de développement institutionnel. Dans le cadre de ce modèle sera examiné ensuite systématiquement, d’un point de vue institutionnel et prenant l’exemple des années 1920, le « potentiel transnational » de la littérature biélorusse. Il s’avère que le potentiel transnational résultant notamment du multilinguisme se superpose institutionnellement et idéologiquement au concept de « multinational » de la littérature prolétarienne : les différentes langues pré‑structurent différents « espaces des possibles ». La réalisation d’espaces transnationaux des possibles semble ouverte avant tout aux auteurs juifs, comme le montre l’étude de cas de Samuil Plaŭnik (Zmitrok Bjadulja).