Life cycle assessment of electricity generation in Mexico

Santoyo-Castelazo, E.; Gujba, Haruna; Azapagic, Adisa

doi:10.1016/j.energy.2011.01.018

Cited by 146 publications

(69 citation statements)

References 9 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…The study reveals that imported coal has approximately *2 times more impacts when compared to natural gas in terms of GWP, whereas *2.5 times in terms of human health impacts due to climate change as a result of GHG emissions such as CO 2 , CH 4 and N 2 O. Further, it has also been observed that electricity generation using natural gas is a good substitute in terms of GHG emissions when compared to coal in developing countries like India (Santoyo-Castelazo et al 2011). Hence, for coal-based thermal power plants, more enhanced technologies such as IGCC, circulating fluidized bed combustion technology (CFBC), carbon capture and storage (CCS) and sustainable management practices can be applied for reducing GHG emissions during the life cycle of electricity generation (Jaramillo et al 2007).…”

Section: Resultsmentioning

confidence: 72%

Assessment of greenhouse gas emissions from coal and natural gas thermal power plants using life cycle approach

Agrawal

Jain

et al. 2013

Int. J. Environ. Sci. Technol.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Section: Resultsmentioning

confidence: 72%

Assessment of greenhouse gas emissions from coal and natural gas thermal power plants using life cycle approach

Agrawal

Jain

et al. 2013

Int. J. Environ. Sci. Technol.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Em teoria, as concessões para uso de água subterrânea reduziram 1,96 km 3 no período entre 2009-2013; no entanto, as águas subterrâ-neas continuam representando mais de um terço da água total (55,41 km 3 ) destinada à agropecuária e geram uma parcela ainda maior de retornos econômicos nesse setor. Em terceiro lugar, a matriz de geração elétrica do México é dominada por combustíveis fósseis (Santoyo-Castelazo et al, 2011;Sheinbaum-Pardo et al, 2012;CFE, 2013), o que faz com que as relações entre eletricidade, água e clima ganhem um destaque especial. O uso de água subterrânea para geração de eletricidade, mencionado na Introdução, é evidenciado pelos quatro títulos de concessão para esse propósito nos estados de Baja California Sur, Nuevo Leon e o Distrito Federal.…”

Section: México -"Tempestade Perfeita"unclassified

Eletricidade para o bombeamento de água subterrânea: limitações e oportunidades para respostas adaptativas às mudanças climáticas

Scott¹

2014

Desenvolv. Meio Ambiente

View full text Add to dashboard Cite

RESUMOGlobalmente, o uso de água subterrânea tem se intensificado para suprir as demandas de irrigação, abastecimento urbano, industrialização e, em alguns casos, geração de energia elétrica. Em resposta à variabilidade hidroclimática, a água superficial vem sendo substituída por água subterrânea, o que deve ser visto como um recurso estratégico para a adaptação climática. Nesse sentido, o abastecimento de eletricidade para o bombeamento de água seria uma ferramenta política de adaptação. O presente trabalho examina a influência do abastecimento e dos preços da eletricidade sobre a irrigação com água subterrânea e as emissões resultantes, referindo-se mais especificamente ao caso do México -uma "tempestade perfeita" na relação entre clima, água e energia. O abastecimento de energia no período da noite, com tarifas abaixo das taxas já subsidiadas para o uso agrícola de água subterrânea, levou os produtores mexicanos a intensificarem o bombeamento, revertendo os efeitos de avanços importantes no condizente à conservação de água e eletricidade. O bombeamento indiscriminado de água subterrânea, incluindo exportação de água virtual na produção agrícola, ameaça a sustentabilidade dos aquíferos a longo prazo, bem como dos usos não agrícolas da água e das interações entre rios e aquíferos que mantêm os ecossistemas ribeirinhos. Estima-se que as emissões resultantes da extração de água subterrânea para uso agrícola no México represente 3,6% das emissões nacionais totais e sejam equivalentes às emissões para o transporte dessa mesma produção agrícola ao

show abstract

“…The majority of the aforementioned studies [4][5][6][7][8][9][10][11][12][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27]29] that performed the LCA of nuclear power generation systems defined the system boundary conditions to include front-end activities (mining, milling, refinery, conversion, enrichment, fuel fabrication), operation of power plants to generate electricity, back-end activities (interim storage, waste conditioning, waste disposal), transportation, construction of the nuclear power plant, and decommissioning of the nuclear power plant. One study [13] defined their boundary conditions to include all the activities associated with the majority of the studies that are listed above and the only exception being that the fuel cycle results were borrowed from the then existing literature.…”

Section: Review Of Nuclear Lca Studiesmentioning

confidence: 99%

Quantification of the Lifecycle Greenhouse Gas Emissions from Nuclear Power Generation Systems

2016

View full text Add to dashboard Cite

This paper statistically quantifies the lifecycle greenhouse gas (GHG) emissions from six distinct reactor-based (boiling water reactor (BWR), pressurized water reactor (PWR), light water reactor (LWR), heavy-water-moderated reactor (HWR), gas-cooled reactor (GCR), fast breeder reactor (FBR)) nuclear power generation systems by following a two-step approach that included (a) performing a review of the lifecycle assessment (LCA) studies on the reactor-based nuclear power generation systems; and (b) statistically evaluating the lifecycle GHG emissions (expressed in grams of carbon dioxide equivalent per kilowatt hour, gCO 2 e/kWh) for each of the reactor-based nuclear power generation systems to assess the role of different types of nuclear reactors in the reduction of the lifecycle GHG emissions. Additionally, this study quantified the impacts of fuel enrichment methods (centrifuge, gaseous diffusion) on GHG emissions. The mean lifecycle GHG emissions resulting from the use of BWR (sample size, N = 15), PWR (N = 21), LWR (N = 7), HWR (N = 3), GCR (N = 1), and FBR (N = 2) in nuclear power generation systems are 14.52 gCO 2 e/kWh, 11.87 gCO 2 e/kWh, 20.5 gCO 2 e/kWh, 28.2 gCO 2 e/kWh, 8.35 gCO 2 e/kWh, and 6.26 gCO 2 e/kWh, respectively. The FBR nuclear power generation systems produced the minimum lifecycle GHGs. The centrifuge enrichment method produced lower GHG emissions than the gaseous diffusion enrichment method.

show abstract

Life cycle assessment of electricity generation in Mexico

Cited by 146 publications

References 9 publications

Assessment of greenhouse gas emissions from coal and natural gas thermal power plants using life cycle approach

Assessment of greenhouse gas emissions from coal and natural gas thermal power plants using life cycle approach

Eletricidade para o bombeamento de água subterrânea: limitações e oportunidades para respostas adaptativas às mudanças climáticas

Quantification of the Lifecycle Greenhouse Gas Emissions from Nuclear Power Generation Systems

Contact Info

Product

Resources

About