« Les formes informent » : le retour du symbolique dans la fabrique de la ville néolibérale

La tour Triangle au regard d’un demi-siècle de débats sur la grande hauteur à Paris

“…Largement commentés depuis des années, le marketing urbain et la starchitecture en tant que soutiens de la concurrence entre métropoles et outils de communication éveillent le soupçon d'immoralité (ou d'amoralité) et de vanité à l'opposé des idées de bien commun et d'être ensemble au monde (Younès et Paquot 2000). Mais si la tour était autre chose que ce simple « outil de recharge symbolique » (Chadoin 2014) et démontrait sa capacité à contribuer à l'écosystème urbain -social, culturel et économique -, si elle était contextuelle, « signifiante » du point de vue de l'usage et de l'appropriation, alors son hypothèse pourrait être au moins débattue. Mais des rapports sociaux dans et autour de la tour Triangle, il n'est que peu question 8 , tandis que sa contribution à la création du Grand Paris reste brumeuse.…”

“…Elle est pour les uns l'objet cristallin chargé de maintenir Paris dans la marche du monde, pour les autres, le double artefact d'un capitalisme féroce et d'une obstination politique. Cette bipolarisation des discours semble limiter la possibilité même de toute observation modérée, qui intégrerait au débat des réflexions sur la densité urbaine, la mixité fonctionnelle et sociale et sur les formes symboliques de la ville (Chadoin 2014), cela, sous l'égide nécessaire du « concept » de ville durable. Si la mise en lien du projet de la tour Triangle avec cette histoire, dans toute son épaisseur, mériterait un long développement, cet article cherche à éclairer l'un des principaux axes problématiques : celui de l'inscription urbaine.…”