Les catégorisations ordinaires de l'espace social français

Abstract

Les catégorisations ordinaires de l'espace social français Une analyse à partir d'un jeu de cartes Jérôme DEAUVIEAU Étienne PENISSAT Cécile BROUSSE Cyril JAYET Résumé. Si de nombreux travaux interrogent la capacité des nomenclatures socioprofessionnelles à objectiver les divisions de l'espace social, plus rares sont ceux qui étudient leur correspondance avec les catégorisations ordinaires mobilisées par les Français pour penser la société. À partir d'un « jeu de cartes », inspiré de l'enquête de Luc Boltanski et Laurent Thévenot de 1982, cet article a pour objectif de décrire ces catégorisations ordinaires. Menée auprès d'un échantillon de 547 individus, notre enquête montre la présence de logiques communes et de variations typiques au sein des classements, a priori très différenciés, que les individus opèrent. Les catégorisations de l'espace social français s'appuient majoritairement sur le critère de la profession-qu'il soit décliné selon une logique hiérarchique (en distinguant salariés et non-salariés, puis en opérant un classement interne au salariat), ou selon une logique d'activité (par métiers et secteurs d'activités)-, et confirment une forme d'intériorisation des découpages officiels du monde social. Mots-clés. CATÉGORISATIONS ORDINAIRES-CLASSIFICATION-PROFESSIONS ET CATÉGORIES SOCIOPROFESSIONNELLES-EXPÉRIMENTATION-QUANTIFICATION Les controverses scientifiques des années 1990-2000 sur les classes sociales dans la plupart des pays européens, qu'elles envisagent leur « mort » (Clark et Lipset, 1991 ; Evans, 1995), leur « retour » (Chauvel, 2001 ; Bouffartigue, 2004) ou leur « avenir prometteur » (Goldthorpe et Marshall, 1992) se sont souvent déroulées conjointement à un questionnement sur les taxinomies utilisées pour classer, hiérarchiser, distinguer et comptabiliser les professions et les groupes Revue française de sociologie, 55-3, 2014, 411-457 Cette enquête, qui fait partie d'un ensemble de travaux du Centre Maurice Halbwachs (CMH-CNRS) sur la compréhension du Projet européen de classification socio-économique (ESeC) commandés par l'INSEE (division Emploi) et financés par Eurostat dans le cadre d'une convention INSEE/Eurostat, a bénéficié du soutien du programme ANR « Sciences, technologies et savoirs en sociétés. Enjeux actuels, questions historiques » sur la période 2010-2013. Une collaboration étendue a permis la collecte des données et l'analyse d'un matériau statistique peu habituel. Nous tenons tout particulièrement à remercier l'ensemble des collègues qui sont intervenus pour leurs nombreux conseils et la relecture des versions antérieures de ce texte :

La diversité sur le palier. Catégorisations ordinaires d’un voisinage hétérogène à Genève

“…En France, Boltanski et Thévenot (1983) se sont intéressés à la manière dont des groupes d'enquêtés négociaient le regroupement d'occupations professionnelles. Plus récemment, Deauvieau et al (2014) De cette brève revue de littérature sur l'usage des cartes ressort d'une part l'importance attribuée au domaine professionnel. Les choix des chercheurs comme ceux des enquêtés placent l'occupation professionnelle comme attribut essentiel de la position sociale.…”

Incontournables statuts. « Fonctionnaires » et « indépendants » à l’épreuve des catégorisations ordinaires du monde social

“…Si l'approche « carte à carte » permet de distinguer quatre grandes logiques de classement (Deauvieau et al, 2014), ces données, confrontées aux paquets réalisés, montrent en effet que les perceptions profanes du monde social s'organisent fréquemment sur des bases multidimensionnelles, et qu'elles s'arriment d'abord au statut.…”

“…Les analyses conduites par Jérôme Deauvieau et al (2014) suggèrent que la position sociale des enquêtés n'exerce qu'un faible impact sur leurs classements et sur le type de catégorisation du monde social. Ils repèrent malgré tout que les jeunes et les catégories populaires sont légèrement surreprésentés dans les logiques de catégorisation fondées sur des critères stricts et uniques (tels que la logique du contrat de travail ou celle du diplôme).…”

“…Nos données offrent ici un matériau intéressant autour de la formulation, par certains enquêtés, d'intitulés atypiques. S'ils traduisent sans nul doute une mise à distance de l'épreuve « scolaire » à laquelle s'apparente cette expérience sur les catégorisations ordinaires du monde social (Conein, 1991 ;Deauvieau et al, 2014), les intitulés s'écartant des désignations officielles renvoient aussi à « une intention ou même une prise de position quasi-explicite sur le monde social et sur ses divisions, sur ce qu'elles sont et sur ce qu'elles devraient être » (Boltanski et Thévenot, 1983, p. 640, nous traduisons 16 ). L'entrée par la question du statut est ici particulièrement riche d'enseignements, dans la mesure où les paquets composés de cartes d'indépendants ou de fonctionnaires ont pu susciter ou cristalliser ces prises de position.…”

“…L'approche « carte à carte » permet de travailler sur cette proximité. Alors que L. Boltanski et L. Thévenot avaient peu discuté les classements réalisés par leurs enquêtés, en renvoyant au principe d'une logique « maraboutdeficelle », cette innovation statistique permet de mettre en évidence la prédominance de deux grandes visions profanes du monde social en France (Deauvieau et al, 2014) : la première privilégie une logique d'activité, tandis que la seconde est organisée autour de la « hiérarchie du salariat » et consiste à distinguer les indépendants des salariés, puis à hiérarchiser ces derniers sur la base de la qualification des emplois. Deux autres logiques, plus minoritaires, sont fondées sur le diplôme et sur le contrat de travail.…”