Le paradigme d’Uppsala : la distance géographique et l’effet de réseau comme déterminants des décisions d’acquisitions internationales (1990-2009)

Abstract

L’objectif de cet article est de tester la validité du modèle d’Uppsala, dans sa version de 1977 puis dans sa version de 2009. À cette fin, nous étudions la distance géographique et l’effet de réseau comme déterminants des décisions d’acquisitions internationales. Nous testons notre modèle sur 56 963 acquisitions menées par des firmes de pays développés (1990-2009). Conformément à la théorie, les effets de réseau jouent un rôle prépondérant, au détriment de la distance. De surcroît, les effets de réseaux jouent différemment selon que la cible se situe dans un pays développé ou dans un pays en développement.

L’effet réseau sur la délocalisation des PME1

“…Lorsqu'une entreprise s'implante à l'étranger, elle cherche à croître et à maximiser ses profits, tout en réduisant l'incertitude et le risque inhérents à ces nouveaux marchés qu'elle méconnaît. Le réseau permet à la firme non seulement d'identifier de nouvelles opportunités dans un pays donné, mais également de réduire les incertitudes et les risques (Métais, Véry et Hourquet, 2010). Nos résultats rejoignent les travaux de Madsen (2009) pour qui la distance culturelle n'est pas un prédicteur satisfaisant des décisions du développement international des firmes (Madsen, 2009) et peut même constituer un piège (O'Grady et Lane, 1996).…”

“…Il permet de bénéficier de l'expérience d'un de ses partenaires. Ces entreprises ont ainsi tendance à s'appuyer sur ce réseau pour réussir leur implantation (Métais, Véry et Hourquet, 2010) Dans le cas où celles-ci seraient attachées au territoire et peu mobiles, la firme aura tendance à rester sur le territoire. Dans le cas inverse, elle peut envisager une nouvelle implantation dont la destination peut faire l'objet d'une décision à part entière.…”

“…Une firme sera plus à même à investir dans un pays étranger si des entreprises compatriotes ont déjà franchi le pas. Leur présence constitue donc une source de capital social incitant d'autres PME à s'engager dans un pays plutôt que dans un autre (Métais, Véry et Hourquet, 2010).…”

Les stratégies tête-de-pont : un outil efficace de gestion des risques et d’accélération du développement international des PME ?

“…Dans ses deux nouvelles versions, le modèle d'Uppsala (2009,2013) stipule que l'internationalisation de l'entreprise est la conséquence d'un ensemble de décisions stratégiques, essentiellement mue par la volonté d'intégrer de nouveaux réseaux d'affaires 2 . La question centrale réside désormais dans l'identification du réseau à intégrer, celui-ci favorisant la réussite de l'expansion et diminuant les effets négatifs du manque de connaissances et de la distance psychique (Métais, Véry et Hourquet, 2010). Bien que présentant certains risques -tels que le manque de transparence dans les relations, l'opportunisme ou encore la dépendance vis-à-vis de certains membres clés, etc.…”

La distance et le développement international des entreprises

“…Torre et Rallet (2005) Pour mesurer la distance géographique, la majorité des études mesure la distance kilométrique entre capitales (Angué et Mayrhofer, 2010) ou entre villes portuaires (Brewer, 2007). Métais et al (2010) a mobilisé les indicateurs de distance entre pays du Centre Études Prospectives Informations Internationales (CEPII).…”