Le délinquant économique est-il d’un âge canonique ?

Abstract

Cet article est consacré à l'âge des fraudeurs et, plus précisément, à l'âge des délinquants dits économiques. Le propos de cet article est de mesurer les différences d'âges qu'il peut y avoir entre ces délinquants et celui d'autres catégories comparables de délinquants. Il est aussi de mettre en exergue les différences d'âges qu'il peut y avoir entre diverses catégories de fraudeurs. L'auteur s'attache en outre à expliquer les différences d'âges en tenant compte, d'une part, des aptitudes et opportunités qui sont requises pour s'adonner aux diverses formes de crimes considérées et, d'autre part, des réactions sociales formelles que suscitent ces crimes. Il s'applique enfin à expliquer le fait que les délinquants qui répondent précisément à la définition du criminel écono- mique se distinguent très nettement, de par leurs âges, des voleurs et de la masse des fraudeurs ordinaires.This paper's subject regards the age of the persons guilty of fraud, more precisely the age of the offenders known as economic delinquents. The topic of this paper is to measure the age difference that can exist between those offenders and other closely related categories of offenders. It is also to inscribe the age differences that can exist between diverse categories of offenders guilty of fraud. Moreover, the author endeavours to explain these age differences by taking into account, on one side, the abilities and chances that are required to get involved in the diverse forms of crime hereby considered and, on the other side, the formal social reactions brought on by these crimes. In a word, it aims to explain the fact that offenders corresponding pre- cisely to the definition of an economic delinquent clearly distinguish themselves by their age, of the thieves and the mass of ordinary persons guilty of fraud

Le criminel tel qu’il est représenté et étudié dans la revue Criminologie entre 1968 et 2016

“…Les auteurs le désignent parfois de façon générique, soit comme « criminel » ou « délinquant » (six études, dont Fréchette, 1970 ;Lanctôt, Bernard et Le Blanc, 2002 ;Le Blanc, 1986). On fait parfois référence au crime commis, en spécifiant que l'étude portera sur le « délinquant économique » (Bacher, 2002), « l'agresseur sexuel » (Lussier, 2010 ;Pellerin et al, 1996 ;Pham, Debruyne et Kinappe, 1999), le « proxénète » (Savoie-Gargiso et , le « trafiquant de cocaïne » (Meeson et Morselli, 2012), des individus qui poursuivent des « activités criminelles lucratives » (Charest, 2004 ;Morselli et Tremblay, 2004 ;Robitaille, 2004), des auteurs de « vol à main armée » (Bellot, 1985) ou de « violence conjugale » (Roy et Rondeau, 1997). Le fait d'être reconnu coupable par la justice module parfois la façon dont le criminel est nommé, qu'il s'agisse, par exemple, du « multirécidiviste » (Pinsonneault, 1985), du « sursitaire » (F. Born, 2002 ;Koudou, 2009 ;Lanctôt, Bernard et Le Blanc, 2002 ;Lussier, 2010).…”