Le caractère relatif de la métaphore

Abstract

Patricia Schulz : The relativity of the concept of metaphor By observing how native speakers use the word metaphor in a metalinguistic way, the present article tries to show that they refer to the same "object" referred to by linguists. Furthermore, this concept seems to be characterized by linguists as well as by native speakers through a deep "negative aspect", which, according to the author, is due to its scope as a phenomena of "deviation", based essentially on the negation of the deep meaning of words, that is of the linguistic or semantic value attached to words. Metaphor is in deed generally described as an "improper use" of words, where "sentence meaning" is given up for/replaced by "utterance meaning". But, as the author tries to show in a second part, against common believes metaphor is not in itself an "object", which would be, so to speak, really present in our languages. It is not, as such, a "phenomena", but a fact, i.e. it is depending on an observer and, furthermore, on a theoretical point of view on language. This point of view includes specific hypotheses concerning the nature of this even language, and more concretely, the nature of "meaning". If metaphor seems to correspond to a certain degree with reality in ordinary language, this is because of a powerful illusion at the heart of natural language, and of which every speaker seems a victim: the illusion that there is some kind of extra-linguistic reality behind our words and phrases. As a consequence, by avoiding both this "referential" illusion and this point of view the concept of metaphor is no longer necessary to describe meaning.

Trivial Pursuit

“…Je consacre quelques pages de mon ouvrage (2008 : 123-124) à présenter et discuter une théorie radicalement constructiviste et antiréférentialiste de la métaphore et du sens figuré : il s'agit notamment pour Schulz (2002), qui s'oppose à la notion même de sens figuré, de savoir si l'usage métalinguistique si fréquent du mot « métaphore » n'est pas un effet de la tradition « référentialiste » -autrement dit : largement répandue, commune, non savante, ordinaire ? -, sur la formation (ou la « déformation ») des sujets parlants eux-mêmes.…”

Posicionamientos subjetivos y diálogo académico: el caso de los enunciados metafóricos

“…Por nuestra parte, tomamos distancia de la dicotomía sentido literal/sentido metafórico, así como de los planteos que adhieren a la concepción de la metáfora como instrumento de comunicación que concretiza lo abstracto y proyecta representaciones o procesos mentales acerca del mundo. De acuerdo con Schulz (2002Schulz ( , 2004, consideramos que, en la idea de proyección de un dominio a otro, pervive una visión referencialista de la lengua porque solo dentro de esta visión se puede afirmar que un término remite a "otra cosa". En este punto, resulta entonces necesario plantearse los siguientes interrogantes: ¿cómo dar cuenta desde una perspectiva no referencialista del llamado sentido metafórico?, ¿el sentido de un enunciado metafórico puede permanecer idéntico aun en contextos discursivos diferentes?, ¿en qué consiste su especificidad?…”

La metáfora y los enunciados metafóricos: una propuesta teórica metodológica

“…En términos se observa que los planteamientos vigentes se inscriben en una larga tradición de estudios que se apoyan en la idea de que la lengua es un instrumento de comunicación destinado a transmitir ideas, producir efectos o «hablar» de los objetos del mundo. En consonancia con Schulz (2000;2002;, se puede afirmar que, en la noción de proyección de un dominio a otro, pervive una visión referencialista de la lengua, ya que solo dentro de esta visión se puede afirmar que un término remite a «otra cosa» 18 . Dicho de otro modo, según una concepción referencialista e instrumentalista, la lengua ofrecería opciones para que los sujetos elijan las palabras o enunciados que remiten a «cosas» de acuerdo con sus propósitos comunicativos y expresen lo que ellos quieren decir: las metáforas serían uno de esos enunciados.…”