Laparoscopic Versus Open Appendectomy

Laparoscopic vs conventional appendectomy - a meta-analysis of randomised controlled trials

“…The author informed us that no further data had been collected (DeWilde, personal communication, 1997). One partly randomised trial was included with the randomised branch of the study only [28]. The analysis, therefore, covers the results of 28 trials , 24 of which are published in English, 3 in German and 1 in French.…”

Benefits of laparoscopy in middle-aged patients

“…The argument for LA cites its better visualization and diagnostic power; fewer complications (infection, abscess, and ileus), including those incurred during trocar insertion (0.1-0.3/1000); less postoperative pain; better cosmesis; and a decreased hospital stay, with a more expedient return to normal daily activities. Conversely, proponents for OA contend that LA incurs significantly greater operative costs, more infectious complications, longer operative times, and no significant decrease in hospital stay or pain [1,3,10,12,15].…”

Laparoskopische versus offene Appendektomie: Was ist gesichert?

“…Henle [7] Graphik Graphik <0,05 ku È rzer nach LA Cox [4] 3,9 ± 0,4 2,9 ± 0,3 <0,05 ku È rzer nach LA Hansen [5] 3; 2±29 3; 1±26 NS vergleichbar Hart [6] 3,03 ± 1,24 3,23 ± 5,55 <0,001 ku È rzer nach OA Mutter [9] 4,9 ± 1,7 5,3 ± 3,0 0,4 vergleichbar Williams [10] 57 ± 12 h 66 ± 10 h NS vergleichbar Kazemier [11] 4,4 ± 3,9 3,7 ± 2,5 NS vergleichbar Laine [12] 2,3 ± 0,1 2,7 ± 0,3 NS vergleichbar Minne  [14] 1,2 1,1 0,4 vergleichbar Macarulla [13] 4,75 ± 2,65 3,42 ± 1,86 <0,05 ku È rzer nach LA Reiertsen [15] 3,2 3,5 0,27 vergleichbar Bauwens [17] 5 [10] 39 ± 6 h 23 ± 4 h 0,01 rascher nach LA Kazemier [11] 2,2 ± 0,3 Tage 2,1 ± 0,4 Tage NS vergleichbar Macarulla [13] 2,31 ± 1,61 [17] 18,2 ± 6,0 17,0 ± 6,2 0,5 vergleichbar Hay [18] 12 7 <0,0001 rascher nach LA Heikkinen [19] 19; 5±13 10; 7±21 <0,05 rascher nach LA Klingler [20] 15; 6±37 14; 5±45 NS vergleichbar Hellberg [21] 11; 2±45 14; 2±99 <0,05 rascher nach LA Kald [22] 12; 0±33 10; 0±31 0,5 vergleichbar…”

“…Publikationen, die nur als Abstrakt erha Èltlich sind und keine oder eine mangelhafte Randomisierungsstrategie beschreiben, wurden dabei ausgeschlossen. [7] 31; 15±107 35; 10±140 0,58 vergleichbar Lejus [8] 39 ± 18 54 ± 17 <0,001 OA ku È rzer Williams [10] 87 ± 8 9 3 ± 12 NS OA ku È rzer, aber NS Kazemier [11] 42 ± 18 61 ± 24 <0,001 OA ku È rzer Laine [12] 32 ± 3,8 56 ± 4,2 <0,0005 OA ku È rzer Macarulla [13] 44 [20] 31; 15±107 35; 10±140 NS vergleichbar Kald [22] 45; 15±105 65; 30±135 0,0001 OA ku È rzer…”

“…n zu klein Hart [6] 45 ± 12,9 73,8 ± 23,2 <0,001 OA ku È rzer Mutter [9] 25 ± 12,6 45 ± 15,9 <0,0001 OA ku È rzer Heikkinen [19] 41; 14±101 31,5; 16±100 NS vergleichbar Hellberg [21] 35; 15±200 60; 25±175 <0,01 OA ku È rzer Ana Èsthesiedauer Lejus [8] 75 ± 25 95 ± 26 <0,01 OA ku È rzer Mutter [9] 55 ± 15,3 72,5 ± 18,7 <0,0001 OA ku È rzer Heikkinen [19] 82; 50±166 91; 53±172 NS vergleichbar Hellberg [21] 90 [15] Graphik Graphik NS vergleichbar Bauwens [17] 36 ± 17; Tag 4 24 ± 21; Tag 4 <0,05 fru È h postop. < bei LA Heikkinen [19] Graphik Graphik NS vergleichbar Hellberg [21] 4,2 ± 2,1/1,8 ± 1,7; Tag 1/7 3,6 ± 2,1/1,1 ± 1,5 Tag 1/7 <0,002 < bei LA Analgetikaverbrauch Cox [4] 3,4 ± 0,5 (n) 2,4 ± 0,4 (n) 0,109 vergleichbar Hansen [5] 4; 1±23 (n) 2; 0±28 (n) <0,0002 < bei LA Hart [6] 5,58 ± 3,36 (n) 4,05 ± 6,39 (n) <0,001 < bei LA Henle [7] k. A. k. A. NS vergleichbar Lejus [8] 414/267 (GD); Tag 1/2 562/220 (GD); Tag 1/2 NS vergleichbar Williams [10] 26 ± 6 h 24 ± 7 h NS vergleichbar Kazemier [11] 2,2/1,8 GD; Tag 1/2 1,3/1,0 (GD); Tag 1/2 <0,001 < bei LA Macarulla [13] par. 4,1 ± 0,7/p.…”