Language as a meaning making resource in learning and teaching content

Issues in the assessment of bilingually educated students: expressing subject knowledge through L1 and L2

“…This has been so far done only as part of research designs where the language of testing served as an independent variable (cf. Airey 2010;Hincks 2010;Järvinen 2010;Stohler 2006). Some of these studies showed that students (often highly proficient users of L2) benefitted differently from L1 and L2 production.…”

Alemán como lengua extranjera y CLIL: Análisis experimental sobre la mediación escrita de textos instructivos

“…Una mayor competencia pragmática de aprendices CLIL hace que capten mejor la intención comunicativa que deben expresar y cumplan de forma más adecuada con los objetivos de las tareas escritas. Sin embargo, en el uso de recursos asociados a la gramática del texto para garantizar la coherencia y cohesión todavía no se han logrado evidenciar diferencias (Jexenflicker & Dalton-Puffer, 2010;Järvinen, 2010).…”

“…En (13), en cambio, el error está en la conjunción utilizada. Las investigaciones previas enfocadas a analizar las ventajas del enfoque CLIL en el desempeño de los estudiantes todavía no aportan datos definitivos en cuestiones de coherencia y cohesión (Jexenflicker & Dalton-Puffer 2010;Järvinen 2010), pues se ha demostrado que la instrucción CLIL ha tenido una influencia tanto positiva como negativa, lo cual se atribuye a las diferentes prácticas docentes empleas (Nikula & Mård-Miettinen, 2014:11). Los datos actuales se decantan claramente hacia un mejor desempeño de aquellos aprendices inmersos en una instrucción CLIL, lo cual resulta plausible si se tiene presente el mejor procesamiento conceptual que se observa en los grupos de formación CLIL y sus habilidades lingüísticas más desarrolladas al estudiar su L2 en contextos de mayor naturalidad (Marsh & Langé, 2000).…”