La théorie de l’argumentation comme épistémologie sociale naturalisée

Abstract

Dans cette contribution, j'examine la spécificité d'une perspective d'épistémologie sociale en théorie de l'argumentation en me livrant à une analyse critique de la théorie actuellement dominante dans ce champ, la pragma-dialectique de Franz van Eemeren. Cette perspective, d'inspiration interactionniste gricéenne, se réclame du « rationalisme critique », donc d'une perspective épistémologiquement « préservationniste » (au sens où elle préserverait l'idée de référence à des normes de la connaissance). Et pourtant, en faisant des normes du débat argumenté, y compris des normes de la connaissance, de simples règles de « bonne conduite », elle témoigne, de facto, d'une position épistémologiquement « révisionniste ». Cette perspective manifeste, par ailleurs, une forme d'« expansionnisme » sociologique élémentaire, comme tel légitime si l'on considère qu'introduire deux sujets, c'est déjà introduire du social. La pragma-dialectique n'introduit pas de nouveaux sujets de connaissance sui generis, tels que les communautés épistémiques ou les institutions (ce qui serait pour Alvin Goldman le critère de l'expansionnisme, un critère à mon sens trop fort), mais comme il s'agit de rendre compte d'argumentations, elle doit envisager au moins deux interlocuteurs potentiels et donc dépasser le solipsisme épistémologique, une posture explicite chez Descartes et implicite dans la plupart des théories de la connaissance classiques, lesquelles font rarement réellement place à l'intersubjectivité. Malgré ses limites, la pragmadialectique, par sa recherche de normes de la construction de la connaissance plus proches des processus effectifs ou naturels de la connaissance, pourrait constituer -épistémologiquement redressée -une contribution importante à une épistémologie sociale « naturalisée ».

Modes de pensée, modes de croyances et modes d’argumentation. Un point de vue d’épistémologie sociale rationaliste

“…Je soutiendrai dans cet article un point de vue un peu plus optimiste concernant les possibilités de communiquer ou de « dialoguer » et de réduire par-là les désaccords entre des interlocuteurs ayant des modes de pensée différents -pour peu que cette volonté existe chez l'un au moins des interlocuteurs virtuels et qu'une situation d'interlocution puisse être mise en place. J'adopterai, pour ce faire, un point de vue de théorie sociale de la connaissance ou d'« épistémologie sociale » (social epistemology) (Goldman 1994(Goldman , 1999Bouvier 2018) 2 au sens où je me soucierai d'examiner les conditions d'un accord fondé non pas seulement sur des compromis accessibles par une négociation requérant que chacun fasse des concessions, mais sur la reconnaissance mutuelle d'une certaine vérité objective communicable à tous 3 .…”