La teoría de la selección orgánica de Baldwin y la escisión entre naturaleza y cultura [Baldwin's organic selection theory and the nature/culture gap[

Abstract

ResumenEn este trabajo se expone la teoría de la selección orgánica formulada por el psicólogo funcionalista norteamericano James Mark Baldwin en 1896 para explicar el papel desempeñado por el comportamiento en la evolución. Se defiende que esta teoría va indisolublemente unida a una concepción constructivista la actividad psicoló-gica. Desde este punto de vista se resumen las interpretaciones contemporáneas de la selección orgánica y se muestra que ninguna de ellas adopta una concepción de la actividad psicoló-gica como la mencionada. Se defiende que esta escisión entre lo psicológico y lo filogenético es una de las razones para que se mantenga el dualismo entre naturaleza y cultura que la teoría de la selección orgánica pretendía superar. Por último, se considera la Psicología Cultural de nuestros días como una de las versiones actuales de ese dualismo. Palabras claveJames Mark Baldwin. Selección orgánica. Efecto Baldwin. Polémica naturaleza/cultura. Herencia social. Imitación. Reacción circular. Psicología Cultural. AbstractThis paper aims to expound the Organic Selection theory proposed in 1896 by the North American functionalist psychologist James Mark Baldwin in order to explain the evolutive value or learning. This theory is linked to a constructivist conception of the psychological activity. However, none of the current interpretations of organic selection is linked to a constructivist psychology. This gap between psychology and evolution is identified as one of the reasons for the current nature/culture dualism, which Organic Selection aimed to break. Nowadays, Cultural Psyhology is analized as a current version of such a dualism.

Una mirada histórico-reflexiva al acto educativo

“…En este modelo el discente es el constructor, el docente el orientador y los contenidos son construidos. Ese proceso de construcción pasa, según Baldwin (citado por Loredo, 2004), por una etapa de asimilación (comprensión de nuevos contenidos o procedimientos que le son familiares al individuo) y luego se produce la acomodación del nuevo contenido como un constructo intelectual del sujeto que no es estático y puede ser cambiado por nuevas experiencias.…”

Constructs to describe individual knowledge / Constructos para describir el conocimiento individual

“…Along the same lines, signifiers, alone or part of organized frameworks are information that require a subject to assign it meaning and to integrate it into prior knowledge in order to become knowledge (Delval, 2002; Marín, 2005; Pozo, 2003). While the information may be gained externally, there can be no signified or knowledge without a subject (Loredo, 2004). The signifiers are also on an internal level, just as figurative thinking tools (Piaget, 1980) are, a kind of static knowledge, necessary to make dynamic knowledge representative, procedural and implicit, composed of scheme structures with the capacity to transform, infer and allocate meaning.…”

“…Argumentando de forma análoga, los significantes, solos o formando entramados organizados, son información que para llegar a ser conocimiento, requiere de un sujeto que asigne significado y, además, lo integre a conocimientos previos (Delval, 2002; Marín, 2005; Pozo, 2003). Mientras que la información puede estar en soportes externos, no puede haber significado ni conocimiento sin sujeto (Loredo, 2004). También los significantes están en el plano interno como herramientas del pensamiento figurativo (Piaget, 1980), un tipo de conocimiento estático pero necesario para hacer representativo el conocimiento dinámico, procedimental e implícito conformado por estructuras de esquemas con capacidad transformadora, inferencial y para asignar significado; dichos recursos semióticos, interiorizados y socialmente compartidos, permiten explicitar el conocimiento procedimental implícito.…”