La sexualité dans la relation d’enquête

Abstract

La sexualité, conçue comme un ensemble de gestes et de mots engageant les corps et les imaginaires sexualisés susceptibles d’être échangés entre l’enquêteur·trice et l’enquêté·e, recouvre des enjeux de méthode importants en sociologie : ses manifestations empêchent ou favorisent des enquêtes de terrain, en ponctuent certaines d’incidents plus ou moins graves ; les craintes qu’elle suscite souvent sont susceptibles d’agir sur la construction de l’enquête et sur la définition de la question de recherche à son origine. Pourtant, la sexualité n’est quasiment jamais mentionnée, ni a fortiori analysée, d’un point de vue méthodologique, en dehors des recherches portant spécifiquement sur la sexualité. Fondé sur une revue critique de la littérature méthodologique, cet article décrypte les raisons d’un tel silence et, pour en contrer les effets délétères, en matière de prévention des risques et parce que ce silence fait obstacle à la connaissance, il propose de voir dans le déroulé idéal de l’enquête un script sexuel caché dont la reconnaissance contribue à objectiver les manifestations de la sexualité sur le terrain.

Eroticization of the Body, Reflexivity, and Qualitative Methodology in Criminology: An Omerta

“…Research is a process that results from the interaction between the researcher, participants, and the research environment (Rose, 1997). As such, minimizing sexuality to sexual orientation, or focusing solely on the erotic subjectivities attributed to researchers, as is generally the case in the social sciences (Clair, 2016), biases the knowledge that is produced. The reflexivity is not completely transparent, as the researcher's sexuality and the erotic subjectivities surrounding them are excluded from the analysis (Cupples, 2002).…”

“…A researcher's body is not devoid of erotic subjectivities once arrived at the field research site. As such, these subjectivities should be acknowledged and addressed (Clair, 2016). Any attempt to deny or even diminish their impact on research is useless, as we are still sexually positioned by our participants and other actors directly or indirectly partaking in the process (Clair, 2016;Cupples, 2002;Hanson and Richards, 2019).…”

“…As such, these subjectivities should be acknowledged and addressed (Clair, 2016). Any attempt to deny or even diminish their impact on research is useless, as we are still sexually positioned by our participants and other actors directly or indirectly partaking in the process (Clair, 2016;Cupples, 2002;Hanson and Richards, 2019). This last point is of great importance because it "[…] affirms feminist scholars that reflexivity is not simply about researchers themselves, but also about how we are seen by the people we do research with and the relations of power within these contexts" (de Craene, 2017, p.451).…”

Ne plus pouvoir aimer: le récit de Tristan «vieux, Pd, handicapé»

“…L'entretien présenté ici regorge de ces signes qui nous indiquent que l'observateur est contre-observé par l'observé. C'est pourquoi nous avons choisi de mettre en avant -et de ne pas ignorer -ces moments de l'entretien où l'observateur est interrogé, questionné et observé à son tour par l'enquêté de façon plus ou moins manifeste, en particulier sur sa sexualité (Clair 2016). Si, par moment, l'entretien est assurément mal maitrisé et si certaines questions -surprenantes ou gênantes -auraient mérité des relances plus systématiques, il y a bel et bien une dimension éminemment sexuelle et sexuée dans cet entretien 5 .…”

“…Ce type de réflexions a déjà été mené de façon beaucoup plus systématique par les anthropologues. Sur ce sujet, voir notamment Kulick etWillson (1995) et Clair (2016.…”