La reformulación discursiva mediante es decir en el corpus PRESEEA de Granada

Abstract

Es decir is, for many linguists, one of the markers that best reflect the paraphrastic reformulation in the discourse, that is, the presentation of elements equivalent to other statements previously issued but that the speaker reformulates because he believes that they may not have been left completely clear. To know the pragmatic functioning of this particle in orality, we have analyzed its frequency of use in the Spanish of Granada, within the framework of the PRESEEA corpus, and we have studied what contextual senses it takes and how it behaves according to the social variables of the Sample speakers. The results have shown that its use ranges from total paraphrase to recapitulation and correction, and that it is high-level speakers who prefer this way to understand it more formal and cultured, as well as its use predominates in men and women. second generation, being this group the one immersed in the labor market and the one that must ensure its good presence before the others, so that more colloquial or stigmatized forms are abandoned, as vamos or o sea.

Los marcadores de reformulación en la norma culta de Sevilla: Análisis desde una perspectiva longitudinal

“…En este entorno comunicativo, que es el que recogen nuestros materiales de análisis, es previsible que el hablante sienta la necesidad de readaptar su enunciado a su intención comunicativa y que trate de asegurarse de que su interlocutor ha entendido lo que quería trasladarl e. El uso de estos marcadores en el español hablado ya se ha estudiado en otras ocasiones. Específicamente, en el ámbito de la variación geográfica y social en el que se inserta nuestra investigación, han sido analizados en estudios globales sobre los marcadores del discurso en la norma culta (Santana y Borzi 2020;Valencia 2014;Valencia y Vigueras 2015;Taibo 2016) y en trabajos monográficos sobre su distribución sociolingüística en áreas geográficas concretas como Santiago de Chile (Rojas et al 2012;San Martín 2013, 20152016a, 2016b, 2016c, 2017San Martín y Guerrero 2016), Granada (Ruiz 2018(Ruiz , 2020(Ruiz , 2021a(Ruiz , 2021b(Ruiz , 2021c o Sevilla (Santana 2022, en prensa).…”

<p>Análisis sociopragmático de los reformuladores explicativos en el habla de Sevilla</p>

“…Por otro lado, los resultados del estudio de este tipo de marcadores en la norma culta de varias ciudades del mundo hispánico (Valencia 2014;Valencia y Vigueras 2015;Santana y Borzi 2020: 68) indican que o sea y es decir fueron las partículas preferidas para la función explicativa. Además, en el marco de PRESEEA, las ciudades que hasta el momento han aportado más datos son Santiago de Chile (Rojas et al 2012;San Martín 20132016a, 2016b, 2016c; San Martín y Guerrero 2016) y Granada (Ruiz 2018(Ruiz , 2019(Ruiz , 2020a(Ruiz , 2020b(Ruiz , 2021a(Ruiz , 2021b(Ruiz , 2021c(Ruiz , 2021d. En tercer lugar, Taibo (2016) expone resultados sobre el uso de los reformuladores en el sociolecto alto de la ciudad de Montevideo.…”

“…En las tres urbes, el subgrupo de los explicativos fue el que registró mayor índice de frecuencia, especialmente liderado por la partícula o sea. A este respecto, las investigaciones puntuales sobre o sea y es decir realizadas en el habla de Granada (Ruiz 2018(Ruiz , 2021b han puesto de manifiesto que, aunque ambas unidades tienen como valor destacado el de la reformulación explicativa, este se combina con otros papeles como el de rectificación o recapitulación o, fuera de este entorno específico, con los de carácter modal y de apoyo discursivo. Cabe señalar que o sea y es decir fueron las únicas variantes registradas en el habla culta de Montevideo (Taibo 2016: 65) para la explicación.…”

“…Partiendo de esta base, tomamos el subgrupo de los reformuladores explicativos como una variable pragmáticodiscursiva en la que se incluyen las partículas o variantes que responden a esta función: introducir enunciados que realicen algún tipo de aclaración o matización con respecto a un segmento previo. Para identificar la nómina de unidades que tienen esta significación acudimos a los listados que aparecen en estudios de carácter más general sobre los marcadores del discurso (Martín Zorraquino y Portolés Lázaro 1999: 4082;Cortés y Camacho 2005: 205) o sobre los marcadores de reformulación (Garcés 2008: 113 y 153-154;San Martín et al 2022: 14), así como a trabajos en los que se analizaron estos elementos en el español actual, especialmente en la oralidad (Valencia 2014;Valencia y Vigueras 2015;San Martín 2017;Ruiz 2018Ruiz , 2021bRuiz , 2021d. Posteriormente, para discriminar dicho valor en las unidades localizadas en el corpus realizamos la prueba de la conmutación por una forma prototípica que, en nuestro caso, fue principalmente es decir.…”

Marcadores del discurso como introductores de cita directa: aproximación sociopragmática en el corpus PRESEEA-Sevilla

“…En español, son incuestionables los estudios llevados a cabo sobre la definición y la clasificación de estas partículas (Martín Zorraquino y Portolés, 1999;Portolés, 1998Portolés, , 2004etc. ), así como, últimamente, los distintos trabajos sobre su distribución social en el discurso oral (San Martín, 2017;Santana y Borzi, 2020;Ruiz-González, 2021;etc.). En cuanto a su funcionalidad en el contexto discursivo, se ha observado también que algunos marcadores se han especializado en la introducción del discurso directo (Borreguero, 2017;Mora, 2018).…”