La recepción de la doctrina aristotélica de lo justo natural en el primer tercio del siglo XIV: Brito, Burley y Odonis

Abstract

RESUMEN: La distinción aristotélica entre lo justo por naturaleza y lo justo por ley fue objeto de una especial atención por parte de los comentaristas medievales de la Ética a Nicómaco. En este trabajo se examina la forma en que este texto fue entendido por tres comentaristas del primer tercio del siglo XIV: Radulfus Brito, Walter Burley y Geraldus Odonis. La lectura que hacen los dos primeros está notoriamente influida por Tomás, a pesar de la Condemnatio de 1277, pues entienden lo justo natural a partir de su teoría de la ley natural. En cambio Odonis, que es el primer franciscano que comenta la Ética, es más original, como se observa en su idea de que en las manifestaciones de la justicia legal siempre subyacen algunos elementos naturales; en su preocupación por vincular las enseñanzas de Aristóteles sobre lo justo natural con ciertos tópicos platónicos, y en su convincente explicación de los ejemplos que pone Aristóteles para explicar tanto el cambio de lo justo por naturaleza como el cambio de las cosas que son justas por ley.PALABRAS CLAVE: Ley natural, Tomás de Aquino, primeros principios, justicia natural, justicia legal, Radulfus Brito, Walter Burley, Geraldus Odonis, Condemnatio de 1277, Aristóteles. The Reception of Aristotle's Account of Natural Justice in the First Third of the 14th Century: Brito, Burley and OdonisABSTRACT: The medieval commentators of the Nicomachean Ethics paid special attention to the Aristotelian distinction between things that are just by nature and things that are just by law. This paper examines how three commentators from the first half of the 14th century understood this text: Radulfus Brito, Walter Burley and Geraldus Odonis. The interpretations of the first two was notoriously influenced by that of Aquinas, in spite of the Condemnation of 1277, since they understood Natural Justice in terms of Aquinas's theory of Natural Law. On his part, Odonis, who was the first Franciscan to write a commentary on the Ethics, is more original, as evidenced in (i) his idea that in all manifestations of Legal Justice there are always underlying natural elements; (ii) his concern to link Aristotle's teaching on Natural Justice with certain Platonic themes; and by (iii) his rather convincing analyses of the examples that Aristotle offers when addressing the possibility of change in both things that are just by nature and things that are just by law.KEY WORDS: Natural Law, Thomas Aquinas, First Principles, Natural Justice, Legal Justice, Radulfus Brito, Walter Burley, Geraldus Odonis, Condemnatio of 1277, Aristotle.Hacia la mitad de la Ética a Nicómaco se encuentra un texto que, a pesar de su brevedad, ha tenido una enorme influencia en la historia: me refiero al capítulo 7 del libro V, donde el Estagirita realiza su célebre distinción entre cosas que son justas por naturaleza y aquellas cuya justicia depende de la ley 1 . Este texto, como el * Este trabajo forma parte de un proyecto más amplio patrocinado por Fondecyt (n. 1110452) 1 "De lo justo en la comunidad política, una [forma] es na...

Los primeros comentadores protestantes de la Ética a Nicómaco (1532-1599) y el problema de la mutabilidad de la ley natural

“…Lohr, 1991, p. 49). Podemos precisar esta afirmación señalando que, incluso limitándonos a los comentarios protestantes del siglo XVI, nos encontramos en dicho periodo con más comentarios que la suma de los estudiados por Joaquín García-Huidobro en su reciente obra sobre el conjunto de los comentaristas medievales de la Ética (García-Huidobro, 2018).…”