La investigación argentina sobre agroindustria y su colaboración internacional (2007-2016)

Abstract

Este trabajo tiene como objetivo comparar los patrones de colaboración de la producción científica argentina de agroindustria de acuerdo con el alcance geográfico de la investigación, es decir, temas dirigidos a lectores nacionales y temas que van más allá de la frontera nacional recogida en la base de datos Scopus para el periodo 2007-2016. El comportamiento de ambos grupos se analiza y describe de la siguiente manera: a) se discrimina según se trate de temas de investigación globales o locales, aplicando el criterio de ausencia o presencia de topónimos nacionales, respectivamente; b) se presenta el volumen de coautoría con diferentes países agrupados por continentes ; c) se determinan las 20 palabras claves más frecuentes para cada caso y, d) se pone en relación con el Índice-H de los países, utilizado en este caso como indicador de impacto científico del país colaborador. Los principales resultados muestran que solo con Europa se logra la proporción de colaboración a los niveles de la ciencia del país (40%). Con países de continentes como Oceanía, Asia y África, la colaboración es muy minoritaria (5% o menos). La distribución en temas globales y locales se mantiene en todos los continentes con leves incrementos en Europa, América del Norte y Caribe y Oceanía a favor de los temas locales. La correlación entre la colaboración internacional y el impacto científico que tienen los países con los que se colabora es relativamente positiva. Los temas sobre los que se investiga se anclan principalmente en la Patagonia, el litoral marítimo y se centran especialmente en los bovinos y el maíz. El estudio aporta información útil para pensar la conformación de equipos de investigación, la planificación de programas de movilidad internacional y alianzas estratégicas en relación con la colaboración futura, y lo hace en un área estratégica que genera fuertes expectativas para el desarrollo económico del país.

Colaboração científica brasileira em Emergências de Saúde Pública de Importância Internacional

“…Com efeito, as habilidades dos cientistas, as instalações e infraestrutura à disposição, equipe técnica e o acesso a outros materiais, como equipamentos de laboratórios, computadores, software pagos, bases de dados e amostras biológicas, são todos componentes importantes para o desenvolvimento científico. Não dispor de algum deles pode tornar o progresso mais lento do que o necessário, uma vez que certas etapas da pesquisa podem ser atrasadas pela falta desses recursos (GARVEY, 1979;KNORR-CETINA, 1981;SONNENWALD, 2007;VANZ, 2009;SANTIN;VANZ;CAREGNATO, 2018;GONZÁLEZ;CHINCHILLA-RODRÍGUEZ, 2020). Nesse sentido, tem-se que as colaborações científicas podem ser delineadas em quatro fases sucessivas (SONNENWALD, 2007):…”

“…Como resultado, verifica-se um número cada vez maior de autores e instituições envolvidas na redação de um único artigo (GIBBONS et al, 1994). Além disso, a literatura aponta que artigos escritos em coautoria tendem a receber mais citações ao longo do tempo, quando comparados com aqueles escritos individualmente, e que os periódicos com maiores fatores de impacto publicam mais frequentemente trabalhos colaborativos (BEAVER, 2001;VANZ;STUMPF, 2010;KWIEK, 2019;GONZÁLEZ;CHINCHILLA-RODRÍGUEZ, 2020). Considerando que os resultados de uma colaboração são comumente avaliados por meio do número de documentos publicados em coautoria e do total de citações recebidas por essas publicações (SONNENWALD, 2007), esta é uma questão que se torna relevante.…”

“…Da mesma forma, os ICs dos períodos se mostraram crescentes, com 9,4 coautores para as publicações entre 2014 e 2016; que se ampliou para 11,1 coautores em 2017-18, chegando a 11,4 coautores no período 2019-20. Esse resultado corrobora as discussões apresentadas na Seção 2.2 acerca do crescimento do número de autores e instituições internacionais que atuam conjuntamente para elaboração de um único artigo(GIBBONS et al, 1994;VANZ; STUMPF, 2010;GONZÁLEZ;CHINCHILLA-RODRÍGUEZ, 2020). Além disso, apontase que, tanto na colaboração doméstica quanto para colaboração internacional, os resultados dos ICs mostraram-se superiores à média global encontrada porMaia et al.…”

“…Por fim, no nível macro, possíveis barreiras à colaboração internacional incluem dissonâncias em relação a questões linguísticas, econômicas, geopolíticas, de distância geográfica e de tradições históricas e culturais (VANZ;STUMPF, 2010;KWIEK, 2019).Entre motivações, barreiras e custos, os pesquisadores buscam colaborar com outros pares a fim de aumentar sua produtividade e visibilidade científica; obter ou ampliar seu acesso a financiamentos, equipamentos, instalações e materiais únicos; se aproximar da ciência e das tecnologias que estão sendo desenvolvidas na fronteira do conhecimento, bem como da possibilidade de acessar conhecimentos tradicionais disponíveis em grupos populacionais sui generis; utilizar de maneira mais eficiente os recursos que estão disponíveis; melhorar suas próprias habilidades, experiências e conhecimentos; treinar novos pesquisadores e orientandos; ampliar sua rede de contatos para projetos futuros; entre outros (LEE;BOZEMAN, 2005;LIMA;FARIA, 2007;VANZ; STUMPF, 2010;GAZNI;DIDEGAH, 2012;BORDONS et al, 2015;GONZÁLEZ;CHINCHILLA-RODRÍGUEZ, 2020). Ainda que existam incentivos governamentais e institucionais à colaboração, o fazer científico permanece vinculado às escolhas e práticas dos próprios cientistas, que, por sua vez, são influenciadas pelos contextos sociológico, cultural e político em que estão inseridos(SCHWARTZMAN, 2001;LEYDESDORFF, 2005;ABRAMO;D'ANGELO;SOLAZZI, 2011;KWIEK, 2019).…”