La historia de la ciencia en los libros de texto : la(s) hipótesis de Avogadro

Abstract

Resumen. Se discuten algunas de las conclusiones de varios trabajos históricos recientes sobre Amedeo Avogadro y la teoría atómica del siglo XIX. A través de pequeños extractos de publicaciones famosas de Avogadro, se analizan las características principales de sus aportaciones a la teoría atómica del siglo XIX. También se analizan los principales métodos de cálculo de pesos atómicos de esos años y se discute el papel de las ideas de Avogadro en este tema. Estas conclusiones se contrastan con la imagen que actualmente los libros de texto dan acerca de este autor. Finalmente, esta última comparación conduce a una discusión sobre el papel de la historia de la ciencia en los libros de texto. Palabras clave. Atomismo, hipótesis de Avogadro, libros de texto, pesos atómicos.Summary. This paper discusses some recent historical research on Amedeo Avogadro and XIXth century chemical atomism. Main features of Avogadro's achievements are analyzed by using excerpts from his famous publications. Moreover, XIXth century methods for calculating atomic weights are studied as well as the role of Avogadro's ideas for that matter. The conclusions sharply contrast with the historical image of Avogadro in current chemistry textbooks. Finally, we briefly consider the role of history in scientific textbooks.

El modelo atómico de E. Rutherford del saber científi co al conocimiento escolar

“…En lo tocante a la idea que transmite un conjunto de textos de enseñanza sobre la ley de las proporciones defi nidas y la de las proporciones múltiples, se sostiene que éstos mantienen un enfoque positivista del desarrollo de la teoría atómica de Dalton y, además, que generan una visión acumulativa de la ciencia (Páez, Rodríguez y Niaz, 2002). En este orden de ideas, a partir de la revisión de documentos originales, al contrastar la hipótesis de Avogadro con la imagen que los textos de enseñanza ofrecen de la contribución de este científi co, se indica que esta imagen no se corresponde con lo aceptado por los historiadores de la ciencia (Muñoz y Bertomeu, 2003).…”