La historia argentina al banquillo. Sobre los usos políticos del pasado y los regímenes de historicidad

Abstract

El artículo hace foco en los dos modelos historiográficos que están en la base de la controversia suscitada alrededor de la historia argentina, cuando a la salida de la crisis de 2001 vivida por ese país, un conjunto de libros sobre su pasado, cuyos autores presentan procedencias marginales o ajenas al mundo académico y el campo historiográfico que los avalen como historiadores, median en la recuperación del interés del público por el pasado, propiciando lo que algunos interpretaron como "un boom de la historia". El texto aporta argumentos para comprender la dispar acogida que el público brinda a divulgadores y profesionales de la historia y a partir del análisis plantea que ambos cánones no se configuran como opuestos solamente porque se diferencian en aspectos retóricos, de formato y/o metodológicos, sino que hay además tradiciones de las que cada uno de ellos son deudores e imágenes de la historia que funcionan de guía para ellos, que explican las diferencias que existen entre ambas concepciones de cómo debe hacerse la historia.Palabras clave: historia argentina, historiadores profesionales, divulgación histórica, tradiciones historiográficas, regímenes de historicidad. AbstractArgentine history on the dock. About political uses of the past and historicality regimesThe article focused on two historiographic models that are on the basis of the controversy about the argentine history, when at the end of the 2001 crisis a set of books 89

Formas de hacer Historia, 1984-2020: cavilaciones de una observadora participante

“…De esta manera, la historiografía de las décadas de 1980 y 90 no muestra la «soberanía del fragmento» que ven algunos de sus críticos. Tampoco la fidelidad a reglas formales de construcción del conocimiento propias de la disciplina derivó en puro formalismo y en despolitización, como señalan otros (Tobeña, 2015;Zeitler, 2009), aunque puedan señalarse tendencias parciales en ese sentido.…”

“…Ante el cambio drástico del horizonte de expectativas que se produjo después de 2001, las certidumbres anteriores fueron prontamente cuestionadas y a ello no escapó el consenso historiográfico de la renovación, que si bien nunca fue homogéneo, había logrado instalarse, a partir de los tardíos 80, como piso compartido para el desarrollo de la profesión. Se ha cuestionado la presunta «despolitización» de la práctica historiográfica, que habría promovido un divorcio entre presente y pasado; la segmentación de temas y problemas; la falta de macro-relatos o interpretaciones globales que dieran sentido al conjunto; la reticencia a visitar el pasado según los sentidos y mandatos impuestos desde el presente, y un supuesto desinterés por la intervención en debates públicos (Adamovsky, 2001;Zeitler, 2009;Tobeña, 2015;Bohoslavsky, 2016;entre otros).…”