La gouvernance des organisations de l’Economie Sociale et Solidaire à l’épreuve dynamique de leurs « Grandeurs »

Abstract

RÉSUMÉ Cet article propose d’étudier, au plan théorique, les différentes logiques institutionnelles en concurrence dans les organisations de l’économie sociale et solidaire (OESS). Nous mobilisons dans cette perspective le modèle des Economies de la Grandeur de Boltanski et Thévenot (1987, 1991). Le caractère novateur de notre recherche réside moins dans l'identification des principales conventions qui modèlent la gouvernance des OESS que dans l'examen des conflits et des compromis possibles entre chacune de ces « cités ». Notre analyse souligne tout d'abord que la « compétition » de plusieurs conventions au sein des OESS génère des tensions organisationnelles difficiles à résoudre. Nous montrons ensuite que l'atteinte d'un compromis, en plus d’être éphémère, comporte un risque d'exclusion d'une « cité » qui peut conduire à une fragilisation de la gouvernance des OESS. Au final, nous traçons des perspectives de dépassement de ce risque en exposant différentes stratégies organisationnelles susceptibles de cadrer la gouvernance des OESS sans en altérer leurs identités, ni leurs « grandeurs » multiples. Mots clés: Economie sociale et solidaire, gouvernance, Economies de la Grandeur, logiques institutionnelles, cités

Moral responses to uncertainty: The economies of worth towards a reconceptualization of decision making and management

“…Several studies have interpreted the design of formal structures, routines, and management control systems as compromises that enable organizations to continue and adapt in the presence of plural action and evaluation logics (Banoun, Dufour and Andiappan, 2016;Bérubé and Demers, 2019;Bobadilla and Gilbert, 2017;Bouillé and Cornée, 2017;Cloutier and Langley, 2017;Cortese and Andrew, 2020;Dahan, 2015;Kozica and Brandl, 2015;Marchal, 1992;Mesny and Mailhot, 2007;Rousselière and Vézina, 2009). A more radical view is that organizations can be designed not only to manage to variety, but to actively promote it: in fluid, unsettled contexts, the capacity to keep multiple logics in play through devices such as accounting, and to generate them through arrangements such as "heterarchical" organizations, is at a premium (van Bommel, 2014;Georgiou, 2018;Girard and Stark, 2003).…”