1970
DOI: 10.5209/rev_cmpl.2015.v26.n1.49343
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

La gestión del utillaje óseo de la Edad del Bronce en el yacimiento de El Portalón de Cueva Mayor, Sierra de Atapuerca, Burgos

Abstract: el periodo cultural mejor representado en la cavidad y su estudio nos ha obligado a unificar los distintos criterios de excavación y definición estratigráfica seguidos desde las primeras actuaciones arqueológicas de J.M. apellániz hasta las del actual equipo de investigación de atapuerca (EIa). Se han correlacionado, por primera vez, el inicial sistema de "lechos" de apellániz y la reciente lectura sedimentaria que reconoce 11 niveles cuyas dataciones radiométricas se encadenan desde fines del Pleistoceno a la… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1
1
1

Citation Types

0
2
0
4

Year Published

2016
2016
2024
2024

Publication Types

Select...
9

Relationship

0
9

Authors

Journals

citations
Cited by 15 publications
(6 citation statements)
references
References 6 publications
0
2
0
4
Order By: Relevance
“…Nuestros estudios de sus memorias de excavación (depositas en el Museo de Burgos) y de sus diarios de campo (amablemente cedidos por él al mismo Museo), nos ha permitido cotejar la información espacial de cada pieza, incluyendo su cota, lo que nos ha permitido integrar sus piezas en nuestra nueva estratigrafía. Esto, junto con las nuevas dataciones radiocarbónicas realizadas posteriormente al estudio de Mínguez (CA-RRETERO et allí, 2008;PÉREZ-ROMERO et al, 2015a) y el estudio tipológico de las cerámicas nos ha permitido correlacionar los lechos arqueológicos definidos por Apéllaniz con los nuevos niveles estratigráficos definidos por el EIA (PÉREZ-ROMERO et al, 2015a). En base a todo ello proponemos una nueva lectura cronocultural que diferencia únicamente ocupaciones del Bronce inicial y medio, pero que hasta el momento no incluye ni materiales ni cronologías del Bronce final (PEREZ- RO-MERO et al, 2015a).…”
Section: Discussionunclassified
“…Nuestros estudios de sus memorias de excavación (depositas en el Museo de Burgos) y de sus diarios de campo (amablemente cedidos por él al mismo Museo), nos ha permitido cotejar la información espacial de cada pieza, incluyendo su cota, lo que nos ha permitido integrar sus piezas en nuestra nueva estratigrafía. Esto, junto con las nuevas dataciones radiocarbónicas realizadas posteriormente al estudio de Mínguez (CA-RRETERO et allí, 2008;PÉREZ-ROMERO et al, 2015a) y el estudio tipológico de las cerámicas nos ha permitido correlacionar los lechos arqueológicos definidos por Apéllaniz con los nuevos niveles estratigráficos definidos por el EIA (PÉREZ-ROMERO et al, 2015a). En base a todo ello proponemos una nueva lectura cronocultural que diferencia únicamente ocupaciones del Bronce inicial y medio, pero que hasta el momento no incluye ni materiales ni cronologías del Bronce final (PEREZ- RO-MERO et al, 2015a).…”
Section: Discussionunclassified
“…Excavations in 2000 revealed a deep stratigraphic sequence with human occupations (Carretero et al, 2008;Ortega et al, 2008 starting at the beginning of the Late Pleistocene, and a complete set of radiocarbon dates were obtained. Dates spanned from 30,000 years BP to 1000 years BP (Clark et al, 1979;Carretero et al, 2008;Pérez-Romero et al, 2015). Eleven stratigraphic levels (from 0 to 10) were recognised in this sequence, recording human activity during the Late Paleolithic, Mesolithic, Neolithic, Chalcolithic, Bronze Age, Iron Age I, and Roman and Medieval periods (Carretero et al, 2008;Ortega et al, 2008).…”
Section: The Sitementioning
confidence: 99%
“…It has been considered the same funerary context (Pérez-Romero et al, 2017). The habitat context in the Final Chalcolithic is included in this study and the continuous sequence of the Bronze ages (level 5 to 3) represent the best understood period due to continuous excavation, divided between the Early Bronze Age (level 5) and the Middle Bronze Age (level 3 and 4) (Pérez-Romero et al, 2015). Level (dates from 3330 ± 70 to 3560 ± 50 years BP; 1440-2030 years cal.…”
Section: The Sitementioning
confidence: 99%
“…Para otras zonas del Mediterráneo, recientemente se han recopilado una serie de objetos apuntados, procedentes del Próximo Oriente y Egipto, cuya potencial 8. Los dos objetos óseos biapuntados dados a conocer por Pérez Romero et al (2015) fueron ya publicados junto con otros cuatro ejemplares más (Alday et al, 2011: 231, foto 1), para los cuales se plantea una dudosa funcionalidad pesquera ya que ni el medio geográfico de la cueva ni el registro faunístico documentado apuntan hacia esta posibilidad (Alday et al, 2011: 245). La misma situación parece observarse para el caso del yacimiento de Colata (Montaverner, Valencia), perteneciente al IV milenio, donde la ausencia de restos ictiológicos ha puesto en duda la interpretación de un objeto biapuntado con ranura perimetral (Gómez Puche et al, 2004: 105).…”
Section: En Los Tecnocomplejos Del Auriñaciense Gravetiense Y Delunclassified