La géographie économique : un siècle d'histoire

Abstract

Cet article nous montre l’évolution des grandes tendances de la géographie économique au cours d’un siècle. On s’intéressera d’abord aux précurseurs et à leurs savoir-faire pendant la période d’émergence. Puis la deuxième période est consacrée à la science régionale, avec ses différentes variantes, dont les marxistes mais également un auteur comme P. Claval. Et finalement la troisième partie concerne la géographie moderne, « le tournant territorial », ses différentes tendances, comme celle la régulation, et les différentes proximités qui les relient. En conclusion on peut dire qu’actuellement deux grands axes divergent amicalement au sein de la géographie économique, et offrent une certaine complémentarité.

Les vicissitudes de l’intégration de la dimension spatiale dans la pensée économique

“…Bien que les raisons de la marginalisation de l'espace en théorie économique soient encore mal connues (Thisse, 1992), souvent peu satisfaisantes (Benko, 1998(Benko, , 2008 et ne sont pas totalement claires (Derycke et Huriot, 1996), l'explication la plus répandue parmi les auteurs est liée à la baisse considérable à la fois des coûts de transport et du temps, conséquence directe de la révolution industrielle qui a conduit au raccourcissent des distances à un rythme croissant entre les lieux (Bairoch, 1997). Toutefois cette explication est à relativiser, l'effacement total des coûts de transport est inconcevable et leur existence aussi faible soit-elle continue à influencer les agents économiques quant à leurs calculs et décisions économiques.…”

Bibliographic Production in Geography of Industry and Productive Systems

“…One of the first differences of the bibliographical production on the Geography of Industries between the end of the twentieth century and the beginning of the twenty-first century was the overcoming of these limitations. As a result of the incorporation of new theoretical influences in Geography in general, and in Economic Geography in particular, methods and themes linked to a Marxist, Schumpeterian, Keynesian and humanist / culturalist tradition have emerged (MARTIN, 1994;BENKO, 2008;BARNES, 2009). This movement was forged in the 1980s, just as the reading of industrial spaces began to materialize new phenomena, such as new productive strategies, information flows, networked competitive interactions, and flexibility in labor relationships.…”

“…The set of publications and citations in the numerous sub-themes addressed reveals the critical transformation of the discussion about productive systems and their spatial articulations. It is possible to affirm an Industrial Geography that is invigorated in twenty-first century Brazil, marked, above all, by the capacity to absorb new theoretical and methodological influences, but also, by materializing new productive phenomena in line with the importance given to material and immaterial flows, competitive interactions in networks and flexibility in labor relations (MARTIN, 1994;BENKO, 2008;BARNES, 2009). It is increasingly evidenced by a proposal for an intersection between sub-themes involving agriculture, differentiated production processes, mineral exploitation, urbanization, and financialization, among others.…”

Territory beyond the Anglophone Tradition

“…It is indeed when the idea of "projet" started circulating among geographers that territoire became a "fetish object", as Giraut describes it (2008, 61), not only for cultural and political geographers but also for economic geographers, who from the 1950s and until the "territorial turn" in the 1980s (Benko 2008, 38), in France, preferred conceptualizations of space to those of territory, finding space more useful for their abstract and quantitative analysis of economic phenomena (Benko 2008). Yet, the economic crisis in the 1970s and the subsequent idea that "development" cannot be stirred from above provided an opportunity to argue that the solution for the crisis would be to advocate for territorialized production and local development, often qualified as a "territorial development" (Giraut 2008, 61) and supported by local claims (Debarbieux 1999, 38).…”