La “Cuestión Literaria” en La Obra De Nicolás Gómez Dávila

Abstract

ResumenQuisiéramos desarrollar y profundizar aquí los principios del arte de escribir (art of writing) y de citar (Zitierkunst) gomezdaviliano, partiendo de la tesis de Leo Strauss alrededor de la "cuestión literaria", es decir, de la importancia de la forma para entender la substancia de un pensamiento, y de la distinción entre enseñanza esotérica y exotérica. En este sentido, no parece que el uso de la forma breve y de la citación en la obra de Nicolás Gómez Dávila obedezca solamente a un propósito estilístico, sino también a una estrategia filosófica que consiste en dirigirse de distinto modo a distintos tipos de personas.Palabras clave: Nicolás Gómez Dávila, Leo Strauss, arte de escribir, estrategia esotérica, texto implícito. AbstractWe would like to develop and deepen here the principles of the gomezdavilian's art of writing and quoting (Zitierkunst) based on the thesis of Leo Strauss about the "literary question", i.e, the importance of the form to understand the substance of a thought, and the distinction between esoteric and exoteric teaching. In this sense, it seems that the use of the short form and the quotation in the work of Nicolás Gómez Dávila due not only a stylistic purpose but to a philosophical strategy which is to appeal differently to different types of people.

Soplos tramontanos o voces inmanentes. El análisis religioso de la secularización en Nicolás Gómez Dávila

“…Gómez Dávila analizó la democracia en cuanto fenómeno religioso, es decir, en un sentido que no es ni directamente político ni propiamente sociológico, sino, ante todo, teológico y antropológico, siguiendo el principio schmittiano, pero radicalizando y ampliando la interpretación voegeliniana sobre el origen de las religiones políticas, entendidas como representaciones sobrenaturales y axiológicas de la realidad en las que lo intramundano adquiere un valor sacro: el Estado, el Pueblo, la Raza, la Clase (Voegelin, 1999). Gómez Dávila extenderá a la democracia moderna esta idea que Voegelin reservó para los totalitarismos nazi y comunista (Rabier, 2020).…”