La coproduction de valeur publique dans le développement communautaire : les professionnels de terrain peuvent-ils influencer le cours des choses ?

Abstract

Dans cet article, nous analysons les différents rôles joués par les professionnels de terrain lors du processus de création de valeur publique dans le cadre d’un projet de développement communautaire conduit sur le mode de la coproduction. Nous nous intéressons en particulier à la manière dont des professionnels de terrain motivés associent différents rôles – ami, guide, représentant et médiateur – pour autonomiser et inclure les membres du groupe cible et, ce faisant, participer à la création de valeur publique. Cette question a été examinée dans le cadre d’une étude de cas qualitative concernant un projet de développement communautaire à Ostende (Belgique). Cette étude a montré que le professionnel de terrain devait adopter différentes combinaisons de rôles de manière réfléchie pour influer sur le processus de coproduction intervenant dans la création de valeur publique. La combinaison des rôles d’ami et de guide et celle des fonctions de guide et de médiateur, en particulier, est susceptible de conférer une autonomie accrue aux coproducteurs et de créer ainsi une valeur individuelle pour ceux-ci. En outre, les professionnels étudient avec soin la combinaison des rôles d’ami et de guide pour favoriser la valeur communautaire plutôt que la valeur individuelle. De même, assumer simultanément les fonctions d’ami, de guide et de représentant permet aux professionnels d’inclure un nombre plus élevé de coproducteurs et de renforcer ainsi le sentiment de la valeur communautaire. Il apparaît en conclusion que la mise en œuvre de ces différentes combinaisons de manière idoine suppose la présence d’un professionnel motivé qui dispose du temps et de l’autonomie nécessaires. De plus, nous soulignons que les recherches sur ces différentes alliances de rôles doivent être approfondies pour établir clairement le panorama des différentes associations susceptibles d’être utilisées par les professionnels. Remarques à l’intention des praticiens Forts des enseignements tirés de notre recherche, nous pouvons formuler à l’intention des praticiens deux recommandations essentielles. Premièrement, pour inclure les personnes vulnérables et leur donner des moyens d’agir dans le processus de coproduction, les professionnels doivent acquérir l’éventail de compétences qui leur permettra d’endosser les rôles requis pour nouer le dialogue avec les participants. Deuxièmement, et de manière connexe, cela signifie que les professionnels de terrain doivent disposer de l’autonomie suffisante (à l’égard des responsables des politiques publiques) pour être à même de déterminer les actions nécessaires pour assurer la réussite du projet de coproduction au regard des objectifs d’inclusion et de renforcement du pouvoir d’agir.

What are the essential components to implement individual-focused interventions for well-being and burnout in critical care healthcare professionals? A realist expert opinion

“…Moreover, the shared experience of co-production may leave a more beneficial and enduring legacy compared to traditional service development – often due to service user satisfaction ( Brook et al, 2020 ). Co-production led to interventions that are more likely to meet end-users’ needs through transparency, accountability, learning, responsiveness, and trust, all of which led to a more responsive organization ( Vanleene et al, 2015 ). Although experts raised no limitations regarding the use of co-production of individual interventions, Flinders et al (2016) suggested that factors such as the “rhetoric-reality gap” between the promised and delivered “co-produced” intervention was a significant impedance of successful utilization of co-production ( Flinders et al, 2016 ).…”