La chaîne opératoire a 70 ans : qu’en ont fait les préhistoriens français

Abstract

Résumé :L'article porte sur l'origine et le développement de l'école française de technologie préhistorique. En remontant aux sources, les auteurs montrent comment la chaîne opératoire, concept proposé par A. Leroi-Gourhan, ethnologue et préhistorien, a d'abord été développé par les ethnologues puis appliqué à l'étude du lithique préhistorique en liaison avec eux.La découverte du site de plein air de Pincevent a permis à Leroi-Gourhan de développer ses idées quant à une approche ethnographique d'une occupation préhistorique et les remontages de silex qui restituent les séquences de débitages ont été pour la première fois utilisées de façon systématique. La lecture de ces remontages a conduit à développer le concept de chaîne opératoire. Parallèlement J. Tixier concevait une méthode d'étude spécifiquement adaptée à l'analyse des productions taillées lithiques en s'appuyant sur la lecture de débitages expérimentaux pratiqués par son équipe. La mise en commun des idées développées par Tixier et son équipe et par le laboratoire d'Ethnologie préhistorique de Leroi-Gourhan, la pratique de l'expérimentation, de la taille du silex et des remontages de nucléus a conduit à des développements qui ont porté d'abord sur les techniques et méthodes de taille. Puis cette coopération a permis d'affiner une identification des niveaux de compétence, de l'apprentissage à la haute performance, puis, au delà, une reconnaissance des individus tailleurs à partir de caractéristiques idiosyncratiques de débitage. S'ouvrait ainsi le chemin vers l'analyse du domaine économique et enfin des domaines cognitif et social à partir de l'organisation spatiale d'habitats du Paléolithique supérieur.Le concept et tous les champs de recherche qu'ouvrait son application ont ensuite été adoptés dans d'autres domaines que le lithique : l'os, la céramique, le métal, l'archéozoologie et le funéraire, impliquant le développement de critères appropriés et de techniques d'observation et d'expérimentation adaptées au matériau ou aux pratiques. Tout en s'appuyant sur les acquis, deux démarches récentes portant sur le moyen et long terme ouvrent de nouvelles pistes.Flexibilité, vision dynamique des processus et connexion structurelle de la sphère technique à toutes les dimensions humaines font de la chaîne opératoire une efficace machine à penser les processus de production et leur place dans la société.

Hunter-gatherer children in the past: an archaeological review

“…Bamforth and Hicks 2008;Dawe 1997;Langlais 2018). When the archaeological record is well preserved and provides relatively high resolution of the chaîne opératoire, it allows researchers to identify patterns, including the standardisation of technologies which, in turn, can help distinguish differences in skill levels (Langlais 2018;Simonet 2009; see also Audouze and Karlin 2017). As a result, some children's activities may be better preserved than others.…”

Reduction Sequences During the Hoabinhian Technocomplex in Cambodia and Thailand: A New Knapping Strategy in Southeast Asia from the Terminal Upper Pleistocene to mid Holocene

“…Although the chaîne opératoire approach was criticized by certain Anglophone researchers as "too subjective" because it is based upon the analyst's personal experience and intuition (Bar-Yosef & Van Peer, 2009;Monnier & Missal, 2014), this analytic tool inspired worldwide scholars not only in lithic studies but also a wide variety of subjects. And this approach has generally been accepted by lithic specialists of diverse academic backgrounds as a useful tool and widely applied on hundreds of sites from different continents since its establishment in the 1970s, and produced immense results about the technological, behavioral and cognitive aspects of prehistoric humans (Audouze & Karlin, 2017). On the other hand, we cannot agree with the critiques because the chaîne opératoire approach is not simply based on "subjective intuition and experience", but more on logical reasoning and the recurrence of knapping gestures, methods and ideas (Boëda, 2013).…”

Contributions of experimental archaeology to excavation and material studies

“…Experimental archaeology offers a tool by which hypotheses surrounding production remains can be tested. This a posteriori approach has been applied to the study of ancient production systems for many decades already and is indeed foundational for disciplines such as archaeometallurgy (e.g., Coghlan 1939, Crew 1990, Dungworth and Doonan 2013, Rothenberg 1990, Tylecote et al 1977, Tylecote and Merkel 1985 and lithics research (e.g., Audouze and Karlin 2017, Johnson 1978, Keeley 1980, Spear 1980, Walker and Long 1977, Warren 1914. Gaining experimental experience and thus a fuller understanding of any kind of prehistoric and ancient material cultureis also part of several university programmes in the context of dedicated classes at, e.g., the universities of Leiden, Exeter, York and Manchester, to name but a few.…”