La catégorisation nominale : autour de la quantité

Abstract

Cet article traite de trois questions liées à la catégorisation nominale en anglais qui sont toutes, d’une manière ou une autre, associées au concept sémantique de quantité : la catégorie grammaticale du nombre, l’opposition sémantique entre noms discrets et massifs et la catégorie sémantique de collectif appliquée à diverses unités linguistiques. Le comportement des noms au regard du nombre ne peut être évalué qu’en examinant la syntaxe d’accord et de co-occurrence, et l’opposition [SG] / [PL] ne se prête pas dans tous les cas à l’interprétation d’une opposition entre unique et multiple, le caractère massif étant alors vu comme une interprétation donnée par la syntaxe. Il est proposé une définition de « collectif » indépendante des unités linguistiques auxquelles elle s’applique, qu’il s’agisse de noms, de syntagmes nominaux ou de prédications, et également indépendante du nombre. Les noms discrets collectifs peuvent individuer les noms massifs en tant que N 1 dans des syntagmes N 1 of N 2 , ce qui est analysable comme une référence homogène partagée par les deux types de noms, permettant d’unifier l’analyse sémantique des massifs et des collectifs.

La quantification nominale

“…Libre ensuite à chacun de donner un nom à ce critère, et de ne pas l'appeler collectif s'il le souhaite : on pourrait aussi songer à « référence multiple » ou, sans préjuger de la (Arigne, 1998(Arigne, , 2005a(Arigne, , 2005b(Arigne, , 2010b(Arigne, , 2011(Arigne, , 2017 (Ware, [1975, Gillon, 1992, Arigne, 1998. Il convient d'examiner ici les diverses interprétations de cette catégorie pluriel, notamment en ce qui concerne son éventuelle interprétation en termes de multiplicité.…”

“…Un nom de groupe à nombre libre comme staff, qui donne les suites one staff et ten staffs (dix groupes), permettra parallèlement la séquence ten staff renvoyant à dix membres du groupe qu'est le personnel, dans des groupes nominaux indéfinis ou définis (voir aussi one staff infra, note 68) : Les suites de type ten staff faisant figurer un cardinal semblent réservés par l'usage à un nombre restreint de noms tels que staff, crew, clergy ou personnel, et le nom family est souvent donné comme ne faisant pas partie de ces noms. Il en va différemment dans les groupes nominaux complexes comportant des noms coordonnés (Arigne, 2017(Arigne, : 365, 2018 : 4) : Ceci est l'occasion de rappeler que les pluralia tantum sans flexion cattle, people, sont issus d'un accord sylleptique (désaccord syntaxique) et d'une rupture de cooccurrence dans le groupe nominal comme cela est le cas avec staff dans these twenty staff. Le renvoi à une multiplicité discontinue et comptable trouve aujourd'hui son aboutissement total dans a police, syntagme dans lequel police au sens de police officer est singulier et discret 68 .…”

“…Cet article aborde un certain nombre de questions posées par la quantification nominale et l'expression de la quantité en anglais, dont il propose un petit panorama, par définition lacunaire. Comme dans nombre de mes publications antérieures (par exemple et entre autres, Arigne 2005aArigne , 2017, le parti pris théorique est celui d'un sens référentiel et de référents construits , Arigne 2005a, 2010a, 2017, le langage participant à la modélisation de la réalité dont il est une représentation. Le terme de référent sera compris ici comme le « segment de réalité » référent dans un contexte situationnel, mais aussi comme référent virtuel, associé au sens référentiel dont il vient d'être question (Milner, 1982).…”